Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Müvekkili Şirket eski personeli konumunda bulunan Davalı ..., iş akdinin feshedilmesi akabinde sosyal medya platformu olan ...'de yayınladığını, yazı ile Müvekkili Şirket'in itibarını zedelediğini, somut gerçekliğe tamamen aykırı beyanlarda bulunduğunu ve dolayısıyla dürüstlüğe aykırı tutum ve eylemleri ile Müvekkillerinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, davalı'nın amir mevzuat hükümlerine ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesine açık aykırı şekilde haksız rekabet teşkil eden söz konusu paylaşımı itibarıyla Müvekkili Şirket nezdinde meydana gelen maddi ve manevi zararların tazminini sağlamak üzere huzurdaki davayı ikame etme gerekliliği doğduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/998 Esas KARAR NO : 2026/60
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Müvekkili Şirket eski personeli konumunda bulunan Davalı ..., iş akdinin feshedilmesi akabinde sosyal medya platformu olan ...'de yayınladığını, yazı ile Müvekkili Şirket'in itibarını zedelediğini, somut gerçekliğe tamamen aykırı beyanlarda bulunduğunu ve dolayısıyla dürüstlüğe aykırı tutum ve eylemleri ile Müvekkillerinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, davalı'nın amir mevzuat hükümlerine ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesine açık aykırı şekilde haksız rekabet teşkil eden söz konusu paylaşımı itibarıyla Müvekkili Şirket nezdinde meydana gelen maddi ve manevi zararların tazminini sağlamak üzere huzurdaki davayı ikame etme gerekliliği doğduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının sosyal medya platformunda yapmış olduğu paylaşım ile müvekkili şirketi hedef alan açıkalamalar yaptığını, şirketin ticari itibarını zedelediğini, haksız rekabet şartları oluştuğunu, davalı ..., ...Tic. Ltd. Şti. bünyesinde 17/07/2025 tarihinden 16/10/2025 tarihine kadar çalıştığını, yapılan ihtarata rağmen davalı ..., ilgili yazıyı dava tarihi itibariyle hala kaldırmadığını, davalı ...'in, sosyal medya platformu olan ...'de yayınlamış olduğu yazı ile Müvekkilinin itibarını ve ticari hayattaki tanınırlığını zedelemesi maddi ve manevi olarak zarara uğratması üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabete ilişkin hükümleri göz önünde bulundurularak, davanın kabulüne, ticari iş hacminin azalması üzerine uğranılan zararlara karşılık tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00 TL Maddi Tazminatın sosyal medya paylaşımının yayımlanma tarihi olan 18/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek yıllık yasal faiziyle birlikte davalı'dan tahsiline, tam eda davası olarak 250.000 Türk Lirası manevi tazminatın haksız rekabet teşkil eden sosyal medya paylaşımının yayım tarihi olan 18/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek yıllık yasal faizi ile davalı'dan tahsiline, tam eda davası olarak 3.039,60 TL tutarındaki Noter E- Tespit Masrafının (yargılama gideri sıfatıyla) Tutanağın Düzenlendiği 08/12/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının, davalının ... platformunda yaptığı bir paylaşımın davacı şirketin itibarını zedelediğini ileri sürerek TTK m.54 vd. kapsamında haksız rekabet ve TBK m.58 kapsamında manevi tazminat talep ettiğini, ancak dava konusu paylaşımın, davacı şirketin ticaret unvanını içermediğini, davacı şirketin ürün/hizmetlerini hedef almadığını, müşterilere veya üçüncü...