Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının vekili tarafından yapılan beyanlara göre, müvekkil henüz kendisine tebliğ yapılmamış olmasına rağmen, e-devlet ve bağlantılı hizmetlerden öğrenildiği üzere, davalı tarafından ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla, kambiyo senedine dayalı bir icra takibi başlatılmıştır. Bu nedenle müvekkilin, haksız icra takibine karşı Sayın Mahkeme nezdinde menfi tespit davası açma mecburiyeti doğmuştur. Müvekkil, senetteki imzanın kendisine ait olup olmadığının incelenmesini talep etmekte ve icra takibinin haksız olduğu hususlarını ayrıntılı olarak açıklamaktadır. Takibe konu senet, 150.000 TL bedelli olup, alacaklısı ... olarak gösterilmiştir. Senet, ...da 11/12/2018 tarihinde düzenlenmiş ve vadesi 10/12/2019dur. Müvekkil,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2026/73
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının vekili tarafından yapılan beyanlara göre, müvekkil henüz kendisine tebliğ yapılmamış olmasına rağmen, e-devlet ve bağlantılı hizmetlerden öğrenildiği üzere, davalı tarafından ... 14. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla, kambiyo senedine dayalı bir icra takibi başlatılmıştır. Bu nedenle müvekkilin, haksız icra takibine karşı Sayın Mahkeme nezdinde menfi tespit davası açma mecburiyeti doğmuştur. Müvekkil, senetteki imzanın kendisine ait olup olmadığının incelenmesini talep etmekte ve icra takibinin haksız olduğu hususlarını ayrıntılı olarak açıklamaktadır. Takibe konu senet, 150.000 TL bedelli olup, alacaklısı ... olarak gösterilmiştir. Senet, ...da 11/12/2018 tarihinde düzenlenmiş ve vadesi 10/12/2019dur. Müvekkil, davalı-alacaklıyı tanımamakta ve söz konusu bedelle ilgili herhangi bir alışveriş veya alacak-borç ilişkisi bulunmamaktadır. Araştırmalar, davalı-alacaklının hukuk fakültesi öğrencisi olduğunu ve icra takibindeki vekilinin avukatlık bürosunda stajyer düzeyinde çalıştığını göstermektedir. Müvekkil, uzun yıllar ... Ltd. Şti.nde 15/07/2002 - 10/02/2018 tarihleri arasında işçi olarak çalışmış, iş akdinin feshi sonrasında açtığı alacak davası ... 35. İş Mahkemesi'nin... E., ... K. sayılı kararıyla kabul edilmiş ve söz konusu karar, ... 12. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı takibine dayanak olmuştur. Müvekkil, e-devlette söz konusu icra takibinin kendi takibinden iki gün sonra başlatıldığını görmüş ve davalıyı tanımadığını belirtmiştir. Senedin incelenmesinde, başkaca bir ciro olmadığı, doğrudan davalı adına keşide edildiği anlaşılmaktadır. Müvekkilin maddi durumu ve hayatı, böyle bir bedeli ödeyebilecek veya söz konusu senedi imzalayabilecek konumda olmadığını ortaya koymaktadır. Ayrıca, davalı-alacaklının vekili Av. ...in stajyer düzeyinde olduğu ve arabuluculuk sürecinde eski işveren .... Ltd. Şti. adına ...ile birlikte hareket ettiği tespit edilmiştir. Bu durum, müvekkil ile davalı arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını ve icra takibinin kötü niyetli olduğunu göstermektedir. Müvekkil, dava konusu senede imza atıp atmadığını hatırlamamaktadır ve imza tetkiki ile senette tahrifat olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini talep etmektedir. Müvekkil, eski işveren bünyesinde zaman zaman belgeler imzaladığını, ancak söz konusu senedin tamamen kurgu olabileceğini ve icra takibinin müvekkilin işçilik alacakları davasına dayanak olarak kötü niyetle düzenlendiğini ifade etmektedir. Söz konusu senedin müvekkil tarafından imzalanmış olsa dahi, bu imzanın eski işvereni .... Ltd. Şti. tarafından hile ile alındığı ve kötü niyetle icra takibine konu edildiği iddia edilmektedir. Müvekkil, senedin tanzim tarihi olarak gösterilen...