DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen sözleşme tahtında 23 yıldır kullandığı ... numaralı cep telefonu hattının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı ...A.Ş.'nin sahibi olduğu ... adlı sitede müşteri olup, bu müşteri ilişkisi ve Kullanım Sözleşmesi kapsamında işbu davalıya ait platformda yatırımcı olarak kripto alım satım işlemleri yaptığını, davalı ...'in ise davalı ...'in ...'da bulunan yetkili bayisi olduğunu, 06/01/2025 tarihinde müvekkiline talepte bulunmadığı halde SMS ile aboneliğinin iptal edildiğine dair mesaj geldiğini, bu durumun müvekkili tarafından ... müşteri...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/221 Esas KARAR NO : 2026/38
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen sözleşme tahtında 23 yıldır kullandığı ... numaralı cep telefonu hattının sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı ...A.Ş.'nin sahibi olduğu ... adlı sitede müşteri olup, bu müşteri ilişkisi ve Kullanım Sözleşmesi kapsamında işbu davalıya ait platformda yatırımcı olarak kripto alım satım işlemleri yaptığını, davalı ...'in ise davalı ...'in ...'da bulunan yetkili bayisi olduğunu, 06/01/2025 tarihinde müvekkiline talepte bulunmadığı halde SMS ile aboneliğinin iptal edildiğine dair mesaj geldiğini, bu durumun müvekkili tarafından ... müşteri aplikasyonundan yazılı bir şekilde ve ... Müşteri Hizmetlerinden arayarak ihbar edildiğini, 6-7 Ocak 2025 tarihlerinde bu ihbar ve şikayetlere rağmen içeriği belli olmayan birtakım işlemlerin müvekkilinin 'güvenli dijital imzası ile' gerçekleştirildiğine dair mesajlar geldiğini ve müvekkiline ait hattın ... isimli 3. bir kişiye devredildiği mesajlarının iletildiğini, hattın devredilme işlemlerinin davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin çalınan cep numarasını kullanarak bu yolla önce ... adlı e-mail hesabını ele geçirildiğini, daha sonra da müvekkili adına kayıtlı olan kripto borsalarına girdiklerini, müvekkilinin ...nezdindeki kripto para hesabından artık kendisinin müdahale edemediği ... hattı ve Hotmail adresi kullanılarak toplamda: 0.78249223 adet ..., 11.96276401 adet ..., 4873.4075 ... ve 592.3787 adet ...'nın toplamından oluşan kripto varlık (Olay tarihinde yaklaşık 125.000 $ değerinde) 3. Kişilerce çalındığını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk uygulamasına başvurulduğunu ancak tarafların anlaşmaya varamadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, davalıların sözleşmeye ve kanuna aykırı davranışları ve ağır kusurları sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 5.000,00-USD maddi ve 250.000,00-TL manevi tazminatın faizi, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderleri ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, dava konusu alacağa, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini, USD cinsinden ikame edilen maddi tazminata Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının işletilmesini, TL cinsinden ikame edilen manevi tazminata ise en yüksek reeskont faizinin işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak, dava dilekçesinde gösterilen delillerin dava dilekçesi ile birlikte taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkiline tebliğ edilmeyen delillere karşı beyanlarını saklı tutuklarını, ...