Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/198 · K. 2025/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 K. 2025/950

E. 2025/198K. 2025/95017 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından davalı ... adına ... Bankası ... Şubesi nezdinde ticari kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 30.06.2024 tarihinde kat edildiği ve bu tarihte borcun muaccel hâle geldiği anlaşılmıştır. Kat tarihini takiben borcun ödenmesi amacıyla borçluya ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, ancak borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. 27.11.2024 takip tarihi itibarıyla bankacılık işlemleri komisyonu alacağı kapsamında 271,44 TL asıl alacak ile işlemiş faiz ve gider vergisi; esnek hesap kapsamında ise 81.583,17 TL asıl alacak ile işlemiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/198 Esas KARAR NO : 2025/950

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından davalı ... adına ... Bankası ... Şubesi nezdinde ticari kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 30.06.2024 tarihinde kat edildiği ve bu tarihte borcun muaccel hâle geldiği anlaşılmıştır. Kat tarihini takiben borcun ödenmesi amacıyla borçluya ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, ancak borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. 27.11.2024 takip tarihi itibarıyla bankacılık işlemleri komisyonu alacağı kapsamında 271,44 TL asıl alacak ile işlemiş faiz ve gider vergisi; esnek hesap kapsamında ise 81.583,17 TL asıl alacak ile işlemiş faiz, gider vergisi ve masrafların talep edildiği, takipte kısmi ödemelerin TBKnın 100. maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceğinin belirtildiği görülmüştür. Davalı borçlunun 09.12.2024 tarihli dilekçesiyle asıl alacağa itiraz etmediği, ancak faize, faiz başlangıç tarihlerine ve faiz oranlarına itiraz ettiği, bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce faiz alacakları yönünden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı banka tarafından kısmi itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu hâle geldiği tespit edilmiştir. Dava şartı arabuluculuk sürecinin tamamlandığı, ... Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numarası üzerinden yürütülen görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığı ve 22.01.2025 tarihli son tutanağın dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı banka, alacağın likit olduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli bulunduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasında imzalanan Ticari Müşteri Sözleşmesi, Esnek Ticari Hesap Açılış Talimatı ve Taahhütnamesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığı; sözleşmelerde bankanın defter ve kayıtlarının HMKnın 193. maddesi gereği kesin delil olarak kabul edildiği, kredi hesaplarının banka tarafından usulüne uygun şekilde kat edildiği ve borcun ödenmemesi nedeniyle davalının temerrüde düştüğü belirtilmiştir. Banka kayıtları ve sözleşme hükümleri uyarınca alacağın varlığı ve muaccel olduğu ileri sürülmüştür. Davacı banka tarafından talep edilen temerrüt faiz oranlarının, taraflarca imzalanan sözleşme ve taahhütnamelerde öngörülen hükümlere uygun olduğu, temerrüt hâlinde en yüksek kredi faiz oranına ilave yapılmak suretiyle faiz uygulanacağının davalı tarafından kabul edildiği, bu kapsamda talep edilen yıllık %90,00 ve %63,60 oranlarındaki temerrüt faizlerinin yasal ve sözleşmeye uygun bulunduğu iddia edilmiştir. Sonuç olarak davacı banka, davalının icra takibine yönelik faiz itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi geciktirmeye yönel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/961

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2025/962

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/957

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/963

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/953

17 Aralık 2025