E. 2025/383 K. 2026/46

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/383 Esas - 2026/46 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/383 KARAR NO : 2026/46

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ şirket görevlilerince 05.12.2024 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.../Dükkân adresindeki .... no.lu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatta harici bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçmeden ölçümsüz olarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde enerji kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 05.12.2024 tarih .... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, Düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için dava konusu icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Davalının tutanaktaki şekilde kullanımı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklindeki 42/1-b düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğunu, Davalı tarafından, kullanım yerinde tüketilen enerjinin ölçülmesini kısmen veya tamamen engelleme amacı ile ayrı bir hat çekilerek, sayaçtan geçmeksizin elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi mevzuat gereğince açık bir kaçak elektrik kullanımı olduğunu, bu haliyle yapılan işlemler usul ve yasanın gereği olduğunu, aktif fiili eylemi ile kaçak elektrik kullanımı yapan ve buna rağmen icra takibine itiraz eden davalı açıkça kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Ankara ... Genel İcra Müdürlüğü ... Es sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın İikit, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP : Davalı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Caddesi No:... adresindeki iş yerinde halı yıkama işi yaptığını, müvekkilin iş yeri ... sözleşme numarası ile, davalının abonesi olduğunu, davalı kurumca 05.12.2024 tarihinde iş yerinin kullandığı elektrik sayacında yapılan denetim sonucunda müvekkil aleyhine 05.12.2024 tarihli .... no.lu 733.941,57 TL tutarında idari para cezası ta...