DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından ....İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra dosyası ile ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 06.01.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı takip dosya borçlusu tarafından ödeme emrine konu olan borca ve yetkiye itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borcun detaylarını, tarafların arasında imzalanan sözleşmenin 9.maddesi ve verilen 5 adet çek belgelendirdiğini, müvekkili şirketin takip talebinde belirtilen alacağının, davalıya verilen fakat karşılığında mal alınamayan çeklerden kaynaklandığını, ....İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/18 Esas KARAR NO:2025/892
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2024 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından ....İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra dosyası ile ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 06.01.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı takip dosya borçlusu tarafından ödeme emrine konu olan borca ve yetkiye itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borcun detaylarını, tarafların arasında imzalanan sözleşmenin 9.maddesi ve verilen 5 adet çek belgelendirdiğini, müvekkili şirketin takip talebinde belirtilen alacağının, davalıya verilen fakat karşılığında mal alınamayan çeklerden kaynaklandığını, ....İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere inkar tazmi hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin sözleşmenin imzaladığı tarihte tacir sıfatında bulunmamakla birlikte yapılan sözleşmedeki yetki anlaşması hususunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın icra takibindeki alacak kalemleriyle dava dilekçesinde belirtmiş olduğu alacak kalemlerinin aynı olmadığını, bu davaya ilişkin en önemli hususlardan birinin, davaya konu edilen çeklerin hepsinin alacaklısının davalı olduğunu hiç bir iddiayı kabul etmemek üzere, takas mahsup definde bulunulduğu, davalı alacaklı olduğundan ve icra takibinde belirtilen alacak kalemi ile dosyada açılan alacak kalemlerinin uyuşmaması sebebiyle davanın reddine, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. -08/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı'ya ait 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılları yasal defterlerin sahibi lehine olma özelliğine sahip olduğu, Davalı vekilinden 28.08.2024 tarihinde ... ...@hotmail.com adresinden defter ve belgeler istendiği halde tarafına ibraz edilmediği, Davalı 2017 yılında işletme defteri kullandığından davacı tarafından yapılan 2017 yılındaki ödemeler davalının defterinde gözükmeyeceğinden davacının defterlerinin doğru ve gerçeği yansıttığının kabul edilmesinin gerektiği, Davalı vekilinin Müvekkilimiz sözleşmenin imzaladığı tarihte tacir sıfatında bulunmamakla birlikte savunmasının gerçeği yansıtmadığı, taraflar arasındaki sözleşme tarihinin 21.03.2017 olarak görüldüğü, dolayısıyla davalı 15.03.2017 tarihinde iş yeri açılışı yaptığından, sözleşmenin düzenlendiği tarih olan 21.03.2017 tarihinde...