Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...nun işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araçlar ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/450 Esas KARAR NO :2026/38
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/06/2025 KARAR TARİHİ:20/01/2026
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...nun işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araçlar ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulduğunu, davalının itirazları zaman kazanma amacı güttüğünü, haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiştir. GEREKÇE Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı bu kapsamda davalının ... plakalı aracı ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 2.500,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu otoyol işletmecisin...