DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ile davalıların/borçluların oluşturduğu "... Ltd Şti. ... Ltd Şti İş Ortaklığı" arasında asansör satış ve montaj sözleşmesi imzalandığı, iş ortaklıklarının tüzel kişiliği olmadığından, ortaklığı oluşturan davalılar/borçluların ortaklığın borç ve taahhütlerinden TBK m 638/3 hükmü gereğince müteselsilen sorumlu oldukları, sözleşme bedeli KDV hariç 92.500 USD olarak kararlaştırıldığı, 92.500 USD+16.650 USD =109.500 USD tutarlı 30.12.2020 tarihli faturayı düzenleyerek İş Ortaklığına iletildiği, VUK gereğince zorunlu olarak faturanın düzenlendiği tarihteki kur üzerinden faturada Türk Lirası...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/88 Esas KARAR NO : 2025/894
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ile davalıların/borçluların oluşturduğu "... Ltd Şti. ... Ltd Şti İş Ortaklığı" arasında asansör satış ve montaj sözleşmesi imzalandığı, iş ortaklıklarının tüzel kişiliği olmadığından, ortaklığı oluşturan davalılar/borçluların ortaklığın borç ve taahhütlerinden TBK m 638/3 hükmü gereğince müteselsilen sorumlu oldukları, sözleşme bedeli KDV hariç 92.500 USD olarak kararlaştırıldığı, 92.500 USD+16.650 USD =109.500 USD tutarlı 30.12.2020 tarihli faturayı düzenleyerek İş Ortaklığına iletildiği, VUK gereğince zorunlu olarak faturanın düzenlendiği tarihteki kur üzerinden faturada Türk Lirası karşılığının belirtildiği, sözleşmenin 8.maddesinde ödeme TL yapılsa bile Merkez Bankası kuruna göre döviz değerinin esas alınacağının yazılı olduğu, faturadan kaynaklı 26.723,23 USD borç kaldığı, davacı ile davalıların/borçluların oluşturduğu "... Ltd Şti ... Ltd Şti İş Ortaklığı" arasında asansörlerin aylık periyodik kontrol, bakım sözleşmesi yapıldığı ve bu hizmetten de 27.140,00 TL borcun kaldığı, ....İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığı, davanın tarafi olan ...-... Adi Ortaklığının müşterek imza ile temsil edilebildiği, sözleşmede müvekkilinin imzasının bulunmadığı, diğer bir deyişle sözleşme ile belirlenen amaç doğrultusunda 3.kişiler ile yapılacak herhangi bir işlem ya da anlaşmada adi ortaklığın ve buna bağlı olarak tarafların sorumluluğuna gidilebilmesi için ortaklığın her iki tarafının da imzasının bulunmasının gerektiğinin açıkça düzenlendiği, aksi halde taraflardan birinin tek başına yaptığı işlem, tek başına işlem yapan tarafı yetkisiz temsil ile bağlayacağı, ilgili dokümanlarda müvekkilinin imzasının bulunmadığı, ...- ... adi ortaklığının ancak müşterek imza ile temsili gerektiğinden ortaklığın herhangi bir tarafının ve / veya herhangi bir üçüncü tarafın adi ortaklık adına tek başına hareket edebilme ve işlem yapabilme yetkisi bulunmadığından adi ortaklığın kaşesi üzerine imza atan taraf her kim ise davacının iddia ve taleplerinin ancak ilgili kişiyi bağladığını, öncelikle müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunmaması ve adi ortaklık adına yetkisiz temsil ile borç altına girilmiş olması göz önüne alınarak iş bu davanın husumet nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde tarafların ticari def...