DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 14/06/2018 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta yolcu olan müvekkili ...'ın yaralandığını, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ZMMS kapsamında ... sayılı aracın davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/817 Esas KARAR NO:2025/891
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 14/06/2018 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta yolcu olan müvekkili ...'ın yaralandığını, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ZMMS kapsamında ... sayılı aracın davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle ... ... tarafından düzenlenen 27/06/2022 tarihli rapora göre %10 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMMS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinde kaldıklarını, belirsiz alacak davası olarak davanın kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş görmezlik, 15 TL tedavi gideri, 10 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davacının aynı kazaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde sürekli iş göremezlik tazminatı istemi ile 2020.E:... ve 2021.E... sayılı tahkim başvurularını yaptığını ve her iki başvuruda da maluliyet yokluğu sebebiyle ret kararı verildiğini, aynı kaza ve konulu taleplere ilişkin komisyon kararı bulunduğundan huzurdaki davanın kesin hüküm etkisine binaen reddi gerektiğini, TKT 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dosyaya maluliyet raporu sunulmadığını, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 21/05/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, poliçe teminat limitinin kişi başı 360.000,00-TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri tazminatı ZMMS poliçesi kapsamında olmadığını, bakıcı gideri tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, iş kazası hususunun değerlendirilmesi gerektiğini,...