E. 2023/822 K. 2025/875

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/822 Esas KARAR NO:2025/875

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...-3 nolu 31.12.2021-2022 tarihli ... Sağlık Kurumları Paket sigorta poliçesi ile korumalı sigortalısı ... ... A.Ş. ne ait İstanbul ili ... İlçesi ... Mah. ... Caddesi ... Kapı No: 63 ... adresindeki poliklinikte, 07.04.2022 tarihinde ve devamı günlerde, şebeke kesintisi sonrasında, sistem şebeke hattından beslenemediği günlerde, enerjinin tekrar geldiğinde meydana gelen voltaj dalgalanmaları neticesinde; 2015 model ... marka ... 500 kvA seri no: ... ... cihazında cihazdan bir koku gelmesi ve kritik yüklerin devre dışı kalması, cihaza bağlı sigortaların da off durumuna geçmesi ile teknik servis tarafından yapılan müdahalelerde, elektrik sayacı öncesindeki elektrik panosunda nötr hattının gevşediği ve iletim yapmadığının tespit edildiğini, nötr hattının gevşemesi ile enerjinin yaklaşık 1500 volt gücüne kadar çıktığını, cihazın ve kompanzasyon panosu içindeki bir çok elektrik kartların özellikle IGBT kartlarının 450 Volt dayanma gücü varken 3 katı yüksek gelen enerji ile patlayıp yanması, yine yarı iletken olana kondansatörlerin de aynı şekilde yüksek enerji ile kullanılamaz duruma gelmesi sonucu hasarın meydana geldiğini, hasarın dağıtım şebekesine ait pano içindeki nötr hattının gevşemesi ile oluşan elektrik dalgalanması sonucu meydana geldiğinin de tespit edildiğini, sigortalısı konutunda oluşan hasar ve tazminat miktarının davalı elektrik şirketinden talep edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek; 143.092,31 TL tazminatın sigortalıya ödeme tarihi olan 13.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, davacı yanca, iddia olunan hasarın, müvekkili şirketin dağıtım tesisinden kaynaklandığının ispatına elverişli herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığını, iddia olunan hasarın, müvekkili şirketin dağıtım tesisinden kaynaklı olması için aynı koldan enerji alan diğer abonelerde de yangın ve/veya hasar oluşması ve diğer aboneler tarafından da müvekkili şirkete bu hususta başvuru ve/veya ihbarda bulunulmasının gerektiğini, fakat ihtilaf konusu hasar tarihi itibariyle davalı müvekkili şirkete, diğer aboneler veya davacı sigorta şirketi ya da dava dışı sigortalısı tarafından yapılmış bir başvuru ve/veya ihbar mevcut olmadığı gibi trafo merkezinde, hasar tarihi itibariyle cihaz hasarına neden olabilecek bir kesinti veya arızanın bulunmadığını ve herhangi bir çalışma yapılmadığını ...