Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2022 tarihinde .../... ilçesi ... ... caddesi mevkiinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarına (Tramer) göre geri manevra yaparak müvekkilinin park halindeki aracına çarpan davalıya ait aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kaza neticesinde ağır hasar gördüğünü, ... sigortadan ...-6 nolu kasko poliçesi kapsamında aracın yetkili serviste onarıldığını, bu onarımda hasarların toplamı için 74.122,76 TL tutarında olduğunu, değer kaybı zararı ile ilgili olarak davalının aracının sigorta şirketi ... sigortaya başvurulduğunu, müvekkilinin aracında oluşan reel değer kaybını...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/30 Esas KARAR NO:2025/877
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2023 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2022 tarihinde .../... ilçesi ... ... caddesi mevkiinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarına (Tramer) göre geri manevra yaparak müvekkilinin park halindeki aracına çarpan davalıya ait aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kaza neticesinde ağır hasar gördüğünü, ... sigortadan ...-6 nolu kasko poliçesi kapsamında aracın yetkili serviste onarıldığını, bu onarımda hasarların toplamı için 74.122,76 TL tutarında olduğunu, değer kaybı zararı ile ilgili olarak davalının aracının sigorta şirketi ... sigortaya başvurulduğunu, müvekkilinin aracında oluşan reel değer kaybını karşılamaktan uzak 10.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının 01.08.2023 tarihinde kazaya karıştığını, onarımı sonucu 16-09-2022 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin ticari işletmesine ait olan ... ... marka lüks segment araçtan mahrum kaldığını, kaza tarihinden itibaren kullanım sağlayamadığını, aracından mahrum kaldığını belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin aracına zarar veren davalıya ... ait plaka sayılı araca teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, külli tespit külli eda olmak üzere belirsiz alacak davası olarak görülmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL, mahrumiyetten kaynaklı değer kaybı kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmadan huzurdaki davanın ikame edildiğini, davanın bu nedenle de usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak müvekkili şirketin sigorta şirketinden kayıtsız şartsız ödeme aldığı dava dilekçesi ile ortada olduğunu, sigorta şirketinin değer kaybını belirlerken konusunda uzman eksperlere inceleme yaptırdığını, davacının değer kaybının daha fazla olduğunu ileri sürerek dava açmış olmasının işbu davada haklı olduğunu göstermediğini, davacı tarafın kaza nedeniyle aracın tamiratı süresince aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bulunduğunu iddia etmişse de araç ruhsatından da görüleceği üzere davacı şirket adına kayıtlı aracın hususi yolcu nakli amacıyla kullanılan bir otomobil olduğunu, işbu araç ile ticari faaliyet yürütülmediğinden bir kazanç elde edilmediğini, her ne kadar davanın reddi gerekirse de bu davada mahkemece müvekkili şirket aleyhine bir karar verilmesi halinde müvekkili şirket tarafından sigorta şirketine rüc...