Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 17.06.2024 tarihinde; davacıya ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar kaynaklı olarak değer kaybının meydana geldiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30'uncu maddesi çerçevesinde yine 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi ''zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden öne ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.'' hükmü yer aldığını, bu hüküm...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/857 Esas KARAR NO : 2025/591 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 08/10/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 17.06.2024 tarihinde; davacıya ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar kaynaklı olarak değer kaybının meydana geldiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30'uncu maddesi çerçevesinde yine 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi ''zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden öne ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.'' hükmü yer aldığını, bu hüküm gereğince davalı sigorta şirketine 26.07.2024 tairihnde ilk başvuru yapılmış başvuruya karşılık sigorta şirketi 20.08.2024 tarihinde 30.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapmış olduğunu, 28.08.2024 tarihinde; ödenen meblağın zararı karşılamadığı bildirilerek ek ödeme yapılması talebi ile ... marifetiyle ikinci müracaat yapıldığını ve sigorta şirketinin ikinci müracaat karşısında sessiz kaldığını, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, tarafların arabuluculuk safhasında anlaşamadıklarını, davacının kaza sonucu ortaya çıkan hasarın giderilmesi maksadıyla yaptırdığı onarıma dair fotoğrafları da sunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak araçta oluşan değer kaybı değerinin HMK m.107 kapsamında artırılmak üzere şimdilik 500,00-TL'nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı, 17.06.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek, ... plaka sayılı aracın kusuruna istinaden tazminat isteminde bulunduğunu, usule ve esasa ilişkin itirazlarını sunmadan evvel davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının taraflarına tebliğ edilmesi gerekmekte olup her türlü beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davalı sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12/09/2023 - 12/09/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 04/07/2024 tarihinde davacıya 30.905,49 TL ve değer kaybı için 20/08/2024 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapılm...