Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...A.Ş.'nin alacaklarının .... Noterliği'nin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete devredildiğini, finansal kiralama sözleşmesine ek olarak ifa uğruna verilen toplam 1.235.102,00 Euro bedelli altı adet senede dayalı olarak takip başlatıldığını, senetlerde mücerretlik ilkesi gereği temel borç ilişkisinden bağımsız ve soyut bir kambiyo taahhüdü bulunduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin finansal kiralama sözleşmesinde kefil sıfatıyla yer aldığını, taraflar arasındaki kök borç ilişkisinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/72 Esas KARAR NO :2025/869
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...A.Ş.'nin alacaklarının .... Noterliği'nin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete devredildiğini, finansal kiralama sözleşmesine ek olarak ifa uğruna verilen toplam 1.235.102,00 Euro bedelli altı adet senede dayalı olarak takip başlatıldığını, senetlerde mücerretlik ilkesi gereği temel borç ilişkisinden bağımsız ve soyut bir kambiyo taahhüdü bulunduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin finansal kiralama sözleşmesinde kefil sıfatıyla yer aldığını, taraflar arasındaki kök borç ilişkisinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyasına dayandığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararla alacak miktarının 836.334,00 Euro olarak tespit edildiğini, takibe konu senetlerin teminat amacıyla verildiğini ve asıl borçtan bağımsız yeni bir alacak hakkı doğurmadığını, davacının mükerrer ve kötü niyetli takip yaptığını savunarak davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı Taraf Delilleri; .... Noterliği'nin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi, 30.09.2019 tarihli Alacak Satış Sözleşmesi, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, Takibe konu altı adet bono: 05.02.2015 tanzim tarihli, 05.08.2015 vadeli, 277.713,00 Euro bedelli senet 05.02.2015 tanzim tarihli, 05.08.2016 vadeli, 277.713,00 Euro bedelli senet 07.01.2013 tanzim tarihli, 10.06.2013 vadeli, 169.919,00 Euro bedelli senet 07.01.2013 tanzim tarihli, 10.06.2014 vadeli, 169.919,00 Euro bedelli senet 07.01.2013 tanzim tarihli, 10.06.2015 vadeli, 169.919,00 Euro bedelli senet 07.01.2013 tanzim tarihli, 10.06.2016 vadeli, 169.919,00 Euro bedelli senet Ticari defterler. Davalı Taraf Delilleri; .... Noterliği'nin 07.01.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, .... Noterliği'nin 06.02.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kesinleşmiş kararı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, Ticari defterler. Bilirkişi Raporları; 1. Bilirkişi Kök Raporunda (07.06.2023 tarihli - Mali Müşavir ...ve Prof. Dr. ...) özetle; Davacı tarafın ticari defterlerinin Ankara'da bulunması nedeniyle inceleme yapamadığını, davalı şirketin ise takip konusu senetle...