Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/541 · K. 2025/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/541 K. 2025/864

E. 2025/541K. 2025/86411 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... (...) isimli şirket ... sicil numarası ile tescil edilmiş olup, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarınca son adresi; ...olduğu, ... ...'nin dava dışı ... A.Ş. ile imzalanan kredi sözleşmesi gereği borcunun ödenmemesi üzerine borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, hesapların kat edildiği, borcunu ödemesi gerektiği bildirilmiş ve alacak muaccel hale geldiği, söz konusu şirketin borcunu ödememesi üzerine borçlu temerrüte düşmüş ve aleyhinde.... İcra Dairesi 2022/... sayılı dosya ile icra takibine devam olunduğu, .... İcra Dairesi 2022/... sayılı dosya ... A.Ş. ile imzalanan temlik sözleşmeleri ile ... A.Ş.ye ....Noterliğinin 24.12.2012 tarih ve ... yevmiye nolu onaylı Alacak Devir ve Temlik sözleşmesi kapsamında devir ve temlik olduğu, .... İcra Dairesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/541 Esas KARAR NO :2025/864

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:25/07/2025 KARAR TARİHİ:11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... (...) isimli şirket ... sicil numarası ile tescil edilmiş olup, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarınca son adresi; ...olduğu, ... ...'nin dava dışı ... A.Ş. ile imzalanan kredi sözleşmesi gereği borcunun ödenmemesi üzerine borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, hesapların kat edildiği, borcunu ödemesi gerektiği bildirilmiş ve alacak muaccel hale geldiği, söz konusu şirketin borcunu ödememesi üzerine borçlu temerrüte düşmüş ve aleyhinde.... İcra Dairesi 2022/... sayılı dosya ile icra takibine devam olunduğu, .... İcra Dairesi 2022/... sayılı dosya ... A.Ş. ile imzalanan temlik sözleşmeleri ile ... A.Ş.ye ....Noterliğinin 24.12.2012 tarih ve ... yevmiye nolu onaylı Alacak Devir ve Temlik sözleşmesi kapsamında devir ve temlik olduğu, .... İcra Dairesi 2022/... sayılı dosya kapsamında müvekkili şirket alacaklı olarak takibe devam ettiği, süreç içerisinde .... İcra Dairesi 2022/... sayılı dosyadan bir başka borçlu adına hazırlanan kıymet takdiri raporlarının tebliği sürecinde bir diğer borçlu ... ...'ne de tebligat yapılması gerektiği ve şirketin terkin olduğu uyarısı ile karşılaşıldığı, Ticaret Sicil Gazetesi kapsamında 19.10.2015 yayın tarihli 8928 sayı ve 737 sayfasında ... ...'nin İstanbul Ticaret Sicil İl Müdürlüğü tarafından re'sen terkinine karar verildiği görüldüğü, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibini devam ettirebilmek amacıyla borçlu ... ...'nin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğu, bu sebepler ışığında ... ...'nin (...) TTK'nın 547. maddesi ve gerekse geçici 7. maddesi uyarınca.... İcra Dairesi 2022/... sayılı dosya kapsamında ek tasfiye amacıyla sınırlandırılmış şekilde ihyasını, işbu davanın açılmasında kusuru bulunmayan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini ayrıca Ticaret sicil müdürlüğünün yasal hısım olması sebebi ile taraf olarak gösterilmesi nedeniyle müvekkili şirket lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı hususu ile davamızın kabulüne kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/884 · K. 2025/863

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/801 · K. 2025/862

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/347 · K. 2025/861

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/507 · K. 2025/867

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/866

11 Aralık 2025