DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine 30/10/2009 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini ve ve haciz aşamasına geçildiğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı dayalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin icra dosyasına konu senetlerle bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin ... isimli şahısa ev kiralama amacıyla 6 adet 210 TL değerinde senet imzalayarak verdiğini, ancak evin taahüt edilen şartları sağlamadığı anlaşıldığından müvekkilinin evi kiralamaktan vazgeçip ... isimli şahıstan senetlerini iade aldığını ve bu senetleri imha...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/577 Esas KARAR NO:2026/7
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine 30/10/2009 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin kesinleştiğini ve ve haciz aşamasına geçildiğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı dayalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin icra dosyasına konu senetlerle bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin ... isimli şahısa ev kiralama amacıyla 6 adet 210 TL değerinde senet imzalayarak verdiğini, ancak evin taahüt edilen şartları sağlamadığı anlaşıldığından müvekkilinin evi kiralamaktan vazgeçip ... isimli şahıstan senetlerini iade aldığını ve bu senetleri imha ettiğini, ancak 1 yıl sonra başlatılan icra takibi neticesinde müvekkil kendi kimlik bilgileri kullanılarak ... isimli şahıs tarafından çok sayıda senet düzenlendiğini ve bu senetlerin ciro edilerek el değiştirdiğini öğrendiğini, işbu düzenlenen senetlerin müvekkilinin bilgisi dışında düzenlendiğini, söz komusu senetlerin müvekkiline ait olmadığını ve ... isimli şahıs tarafından sahte olarak düzenlendiğine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında inceleme yapıldığını, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... sayılı karar ile de bu hususun ispat edildiğini beyanla, İhtiyati tedbir talebinin kabulüyle; öncelikle teminat alınmaksızın bunun mümkün olmaması halinde uygun bir teminatla yargılama süresince takibin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın dava şartı arabuluculuk yerine getirilmeden açıldığını, görevsizliğe ilişkin dava şartı yokluğu itirazı kapsamında, işbu davanın kambiyo senetlerine dayalı ticari bir dava olduğunu, ancak bir an için görevsizlik kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesi kararında belirtildiği şekilde, dava konusu ihtilaf kira sözleşmesine/ilişkisine dayalı olarak değerlendirilse bile, hem ticari davalar, hem de kira ilişkisine dayalı olarak açılacak davalar zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, ancak taraflar arasında arabulucuk görüşmesi yapılmamış ve taraflar arasında bir arabulucuk tutanağı imzalanmadığını, bu sebeple de işbu davanın öncelikle zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de, bu kararın hukuken yerinde olmadığını, dava konusu ...