DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/01/2026 KARAR TARİHİ:26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ... tarafından ... plakalı araç ile 17.06.2025-12.08.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/60 Esas KARAR NO:2026/46
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/01/2026 KARAR TARİHİ:26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu ... tarafından ... plakalı araç ile 17.06.2025-12.08.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 17.11.2025 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı-borçlu tarafa ödeme emri 28.11.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafın, borcun tamamına itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu tarafın itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı-borçlu tarafın borcun tamamına ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, şöyle ki; davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, davalı-borçlu tarafın kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkili şirketinin sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacı-alacaklı müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı-borçlu tarafa ait malvarlığının borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini bildirip, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile; davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı/borçlunun, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasındaki güncel bakiye oranında borca yetecek kadar olan tüm malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı-borçlu tarafın İİK. Madde 67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İsta...