Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;07/10/2024 Düzenleme tarihli, 10/02/2025 Ödeme tarihli, Keşidecisi ... olan, 210.000,00-TL bedelli bononun kaybolduğunu veyahut biri tarafından alınmış olabileceğini, İşbu bonoların kötü niyetli kişiler tarafından kullanılması ve tahsil edilmesini önlemek için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) konulması ve bononun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 758. maddesi gereğince; " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. " şeklinde düzenlemeler olduğu, Mahkememizin 09/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline;...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;07/10/2024 Düzenleme tarihli, 10/02/2025 Ödeme tarihli, Keşidecisi ... olan, 210.000,00-TL bedelli bononun kaybolduğunu veyahut biri tarafından alınmış olabileceğini, İşbu bonoların kötü niyetli kişiler tarafından kullanılması ve tahsil edilmesini önlemek için ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) konulması ve bononun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 758. maddesi gereğince; " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. " şeklinde düzenlemeler olduğu, Mahkememizin 09/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline; "Davacı vekiline TTK 758. Madde uyarınca İADE DAVASI açmak üzere işbu ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, Dava açıldığı taktirde mahkeme bilgileri ile dava esas bilgilerinin mahkememize bildirilmesine" hususunun ihtar edildiği anlaşıldı. Mahkememizin bu ara kararı 14/10/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin dava açmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, bono iptali talepli dava olduğu görülmüştür. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, davacı vekilinin Mahkememizin 09/10/2025 tarihli ara kararına binaen iade davası açmadığı da dikkate alındığında tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davasının reddine dair karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacının, davasının REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dava başında yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerek...