DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:24/12/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyasından 08/03/2022 tarihinde verilen Yetkisizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... ... (...) ile davalı ... ...A.Ş. (Sözleşme tarihindeki adı ... ... A.Ş.) arasındaki 22.04.2009 tarihli sözleşme ile kurulan bayiliği 2012 yılı Ekim ayında devralarak ... Mahallesi 428. Cadde ... ... .../... adresinde davalıların bayiliğini yürütmeye başladığını, davalılar ile müvekkili şirket arasında yeni bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme 2015 yılında yenilenerek 19.03.2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/413 Esas KARAR NO :2025/826
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:24/12/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyasından 08/03/2022 tarihinde verilen Yetkisizlik kararı ile Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... ... (...) ile davalı ... ...A.Ş. (Sözleşme tarihindeki adı ... ... A.Ş.) arasındaki 22.04.2009 tarihli sözleşme ile kurulan bayiliği 2012 yılı Ekim ayında devralarak ... Mahallesi 428. Cadde ... ... .../... adresinde davalıların bayiliğini yürütmeye başladığını, davalılar ile müvekkili şirket arasında yeni bir sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme 2015 yılında yenilenerek 19.03.2015 tarihinde müvekkili ile tüm davalılar "Bayilik Sözleşmesi" imzalandığını,01.12.2011 tarihinde ... Cad. No: 24/A .../... adresindeki mağaza da müvekkiline önerildiğini, 120.000,00 TL devir bedeli olmadan bu mağazayı ve 225.000,00 TL devir bedeli ile bitişik mağazayı devralıp birleştirerek Türkiye'nin en büyük üç mağazasından birini açtığını, ...nın daha önce mal sahibi ile yaptığı sözleşmede kira tutarı 12.000.00 TL olup müvekkili tarafından kira bedeli 8.000.00 TLye düşürüldüğünü, aynı şekilde fırın olarak kirada olan mağaza da 13.000.00 TL kirada iken müvekkili tarafından 8.000.00 TL kiraya düşürülerek sadece bir mağazanın kirası 12.000.00 TL iken toplamda 16.000.00 TL olarak iki işyeri birleştirildiğini, her iki şirkette bayi sorumlusu olarak ... belirlenmek üzere ... ... olarak başlayıp müvekkili şirket üzerinden devam eden ... mağazası bayiliğinde 2014 yılında davalı şirketlerde yaşanan yönetim değişikliği sonrasında müvekkiline davalılarca verilmiş hedefler gerçeğe ve hakkaniyete aykırı şekilde çok fazla yükseltildiğini ve müvekkilinden açıkça mağazayı bırakması istendiğini, müvekkilinin çalışmaya devam edince dönemin grup müdürü ..., Bölge Müdürü ... ve müvekkilinin satış yöneticisi ... müvekkilini işyerinde ziyaret ettiğini, lokasyonu kapatmak istediklerini, bunun kendisiyle ilgili olmadığını, ... bölgesindeki bayi sayılarıyla ilgili olduğunu, mağazayı kapatması halinde kendisine "kupon" (kârlı) bir mazağa vereceklerini belirttiklerini, aksi halde sorun yaşayacağını bildirdiklerini ve müvekkili hâlihazırda önemli bir borç yükünü üstlenmiş olduğu için mecburen söz konusu mağazayı kapatmak zorunda kaldığını, ...'deki mağazasını işletmeye devam ettiğini, 2015 yılında davalı şirketlerin birleşmesi kurumsal yapılarındaki değişiklik sonrası 19.03.2015 tarihinde müvekkili ile davalılar "Bayilik Sözleşmesi" imzalandığını ve müvekkil ...'deki mağazasını işletmeye devam ettiğini, bu değişiklik sonrası "stratejik lokasyon" olarak belirlenen ve müvekkilinin mağazasını da kapsayan yerlerdeki kiralamal...