DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin davalı matbaacılık işine ilişkin bir takım malzemeler satıldığını, malzemelerin satışı 01/01/2015 tarihinden 09/10/2015'e kadar sürmüş olduğunu, satılan malzemelerin de yazıldığı faturaların mevcut olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu satış sözleşmesinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve malzemeleri teslim ettiğini, kesilen faturaların davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını, Ankara Batı İcra Müd. 2018/... E. Sayılı dosyasıyla 12.074,51 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz ettiğini, itirazın kabulü ile...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2023/24 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin davalı matbaacılık işine ilişkin bir takım malzemeler satıldığını, malzemelerin satışı 01/01/2015 tarihinden 09/10/2015'e kadar sürmüş olduğunu, satılan malzemelerin de yazıldığı faturaların mevcut olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu satış sözleşmesinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve malzemeleri teslim ettiğini, kesilen faturaların davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını, Ankara Batı İcra Müd. 2018/... E. Sayılı dosyasıyla 12.074,51 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz ettiğini, itirazın kabulü ile dosyanın Adana 2. İcra Müd. 'ne tevdi edilerek 2019/... E. Numarasını aldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın kabulü edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; cari hesap alacağı iddiasıyla başlatılan Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 12/03/2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 12.074,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın...