DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mah ... Üzeri ... Apt. No .../... .../... adresinde bulunan ... abone nolu işyerinde 13/08/1998 tarihli sözleşme uyarınca, davalı ... adına davacı ...'nin su tüketim abonesi yapıldığı, davacı kurum ödenmeyen su faturalarına ait toplam 16.357,64 TL asıl alacak üzerinden 09/02/2012 tarihinde Adana 10 İcra Müdürlüğü nün 2012/... E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/360 Esas - 2022/900
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2022/900
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mah ... Üzeri ... Apt. No .../... .../... adresinde bulunan ... abone nolu işyerinde 13/08/1998 tarihli sözleşme uyarınca, davalı ... adına davacı ...'nin su tüketim abonesi yapıldığı, davacı kurum ödenmeyen su faturalarına ait toplam 16.357,64 TL asıl alacak üzerinden 09/02/2012 tarihinde Adana 10 İcra Müdürlüğü nün 2012/... E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; "...Öncelikle davacının esas hakkındaki iddiasını kabul etmemekle beraber zaman aşımı defimizi öne sürüyoruz. Öte yandan davalı müvekkilimin ikametgah adresi ...' de olduğundan, dava dilekçesi müvekkilimin ...' de bulunan adresine tebliğ edildiğinden HMK uyarınca davalı müvekkilim aleyhine açılan davalarda genel yetkili mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yetki itirazında bulunuyoruz. Davacı tarafından ilk olarak Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2012/... E.S. dosyasında davalı müvekkilim ... ile diğer borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup, bu icra takibinde ... numaralı abonelikten dolayı su tüketim alacağı talep edilmiştir. Ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine borçlu görünen müvekkil davalı tarafından süresinde yetkiye, borca ve faize itirazda bulunulmuş ve itirazda bulunulması üzerine müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibi durdurulmuştur. Dava dilekçesinde de bu husus belirtilmiştir. Dava dilekçesinde de özetle Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2016/... E.S. dosyasında başlatılan takibe ilişkin olarak yapılan itirazın iptali talep edilmesi karşısında icra takibinin işlemden kaldırıldığı ve daha sonra yenilendiği anlaşılmakta olup, yenileme işlemi ile müvekkil davalıya ödeme emri ve yenileme dilekçesi tebliğ edilmediğinden müvekkil açısından geçerli bir icra takibi bulunmamaktadır. Davacının haksız ve hukuka aykırı davası, bu yönü ile de reddedilmelidir. Yine itirazın iptali davası, borca itiraz üzerine yasal süre olan bir (1) yıl içinde açılmadığından davanın bu sebeple reddedilmesi gerekmektedir. Borca itiraz dilekçesinde de vurgulandığı üzer...