DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibi ...'ün sürücüsü olduğu ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 06/09/2019 tarihinde ... isimli şahsa çarptığını ve şahsın malul kalmasına sebep olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle müvekkili şirketin 05/04/2021 tarihinde tazminat ödemek zorunda kaldığını, aracın sevk ve idaresindeki ...'ün olay esnasında alkollü olduğunu, söz konusu kazanın alkolün etkisiyle sürücünün sürüş güvenliğini sağlayamaması sebebiyle meydana geldiğini, bu sebeplerden ötürü müvekkili şirket adına rücu hakkı doğduğunu ve ödediği tazminatı bu kapsamda davalıdan isteyebileceğini, davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/237 Esas - 2022/892 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2022/892
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sahibi ...'ün sürücüsü olduğu ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 06/09/2019 tarihinde ... isimli şahsa çarptığını ve şahsın malul kalmasına sebep olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle müvekkili şirketin 05/04/2021 tarihinde tazminat ödemek zorunda kaldığını, aracın sevk ve idaresindeki ...'ün olay esnasında alkollü olduğunu, söz konusu kazanın alkolün etkisiyle sürücünün sürüş güvenliğini sağlayamaması sebebiyle meydana geldiğini, bu sebeplerden ötürü müvekkili şirket adına rücu hakkı doğduğunu ve ödediği tazminatı bu kapsamda davalıdan isteyebileceğini, davalı şirketin müvekkili şirketin ödeme taleplerini kabul etmediğini, tam kusurlu olmasına rağmen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun alacaklılarından mal kaçırma ihtimalinin mümkün olduğunu, borçlunun borcunu ödememesi ve mallarını satmaya başlamasından dolayı müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesinin tehlikeye düşeceğini, bu nedenle borçlunun taşımazlarına, banka hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına tedbir kararı konulmasını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün sadece alkollü olmasının tek başına rücu sebebi olamayacağını, bu sebeple nörolog bilirkişisinin de olduğu bilirkişi heyetinden ...'ün kazayı salt alkol etkisi altında gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunun değerlendirildiği bir kusur raporu düzenlenmesi gerektiğini, uzun süreli kira sözleşmesinin tarafı olan kiracı ...' ün alkollü olmasını gerekçe göstererek müvekkilinden talep ettiği meblağın rücu edilebileceği ifade edilmiş ise de, sürücünün sadece alkollü olmasının tek başına rücu sebebi olmayacağının, uzun süreli kira sözleşmelerinde işleten sıfatının kiracıda olduğunu, rücuen tazminat taleplerine ilişkin olarak icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, açılan açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddini, davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DE...