Duruşma talep eden dilekçilerden Prof.Dr.Selahattin KÖSE ile Turan SAKA’nın, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçiler Prof.Dr.Necati TÜYSÜZ ile Abdul Kerim ÖZTÜRK ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-530 sayılı ilamın 1.maddesiyle, Üniversite Yönetim Kurulu üyelerine döner sermaye katkı payı verilmesi nedeniyle 157.927,38 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler 530 sayılı ilamın 1 ve 2.maddelerine ilişkin olarak vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle;her bir görevlinin kendine dair branşta gerek Tıp Fakültesi Farabi Hastanesi gerekse Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne dair doğrudan gelir getirici birimlerin...
TEMYİZ KURULU KARARI Duruşma talep eden dilekçilerden Prof.Dr.Selahattin KÖSE ile Turan SAKA’nın, duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmediği anlaşılmıştır. Duruşmada hazır bulunan diğer dilekçiler Prof.Dr.Necati TÜYSÜZ ile Abdul Kerim ÖZTÜRK ve Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-530 sayılı ilamın 1.maddesiyle, Üniversite Yönetim Kurulu üyelerine döner sermaye katkı payı verilmesi nedeniyle 157.927,38 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler 530 sayılı ilamın 1 ve 2.maddelerine ilişkin olarak vermiş oldukları ortak dilekçelerinde özetle;her bir görevlinin kendine dair branşta gerek Tıp Fakültesi Farabi Hastanesi gerekse Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne dair doğrudan gelir getirici birimlerin işlemlerini fiilen gerçekleştirdiklerini, Gerek 2547 sayılı YÖK kanununun gerekse 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ancak kadrosuyla gönderime dair görevlendirmelerde yazılı usul aradığını, görev alanının dışındaki bir hizmetin yerine getirilmesinde kadro aktarımı söz konusu değilse yazılı bir usul öngörmediğini, Aynı şekilde, 2547 sayılı Kanunun 58.maddesi ile Döner Sermaye İşletme Yönetmeliği ve Maliye Bakanlığı'nın konuya dair 18 nolu Genel tebliğinin katkı payı ödenmesi için gereken usulüne uygun görevlendirmeye dair bir usul öngörmediğini, Öngörülmeyen usulün de genel kanunlara göre gerçekleştirilmesi gerektiği ve 2547 Sayılı Kanunun madde 13/b-4 hükmünde ortaya konulan Rektörün gerektiğinde personele ek görevler vermek hükmünden hareketle döner sermaye alan personelin fiilen ve verilen emirle döner sermaye işlerini yaptıklarını, 2547 sayılı Kanunun Rektörün görevleri başlıklı 13.maddesi Üniversite çalışanlarına “diğer görevleri vermek” hükmü, yine öğretim üyelerine dahil yükümlülüklerde "verilen görevleri yapmak" hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, Rektörün Döner Sermayeye ilişkin gelir getirici bir işlemin yapılmasını döner sermayeye bağlı birimlerde kadroları olmayan kamu görevlilerinden emirle istemesi halinde ve bu kişilerin bu görevleri sürekli yapması durumunda 18 nolu genelgenin aradığı usûlüne uygun görevlendirmenin yerine getirilmiş olduğunu, Söz konusu kamu görevlilerine 2001-2002-2003-2004-2005 yıllarında da döner sermaye katkı payı ödendiğini, ödemelerin 2547 sayılı kanunun 58.maddesine göre gerçekleştirildiğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.09.2006 tarih ve 28815 sayılı Kararında “....2547 sayılı Kanunun 58.maddesinin a fıkrasının dördüncü bendinde, 657 sayılı Kanuna tabi personelden bahsedilirken bunların hangi hizmet sınıfından olacakları, hangi kadroları işgal edecekleri, hangi görevlerde bulunacakları ve bu birimde ne kadar süreden beri görevli olacakları, hangi şekilde görevlendirilenlere katkı payı ödeneceği hususunda bir açıklık getirilmemektedir. Bir başka ifade ile, bu konuda bir sınırlama getirilmemekle, ka...