Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 14.12.2020 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı, davalı ...'nin maliki olduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'ın maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta çok ciddi hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün meydana gelen davaya konu trafik kazasına sebebiyet vermekle asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazada araçta oluşan değer kaybı tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yasal süre geçmesine rağmen herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkiline ait...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/360 Esas - 2023/74 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2023/74
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C: ... ... VEKİLİ : ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 14.12.2020 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı, davalı ...'nin maliki olduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'ın maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta çok ciddi hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün meydana gelen davaya konu trafik kazasına sebebiyet vermekle asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazada araçta oluşan değer kaybı tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak yasal süre geçmesine rağmen herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkiline ait aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle 4.000,00 TL araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, serbest piyasa koşullarına göre oluşan değer kaybının yalnızca işletenden tahsilini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, 350,00 TL bilirkişi ücretinin rapor tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderlerinin ve diğer tüm masrafların davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili araç sürücüsüne izafe edilen %100 kusuru kabul etmediklerini, davacının talep ettiği 30.000,00 TL değer kaybının yüksek olduğunu, araç onarım süresinin az olup makul bir araç mahrumiyeti belirlenmesi gerektiğini, ancak davacının yapmaktan kurtulduğu benzin masrafının araç mahrumiyetinden düşülmesi gerektiğini, yasal faize hükmedilmesini, davacının avans faizi talebinin reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi, Trafik Sigortası Genel şartları Ek-1'in, 2. Maddesinin, 1. Fıkrasında (Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta a...