T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/499 Esas - 2022/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/499 KARAR NO : 2022/924 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... ... ... ... DAVALI : 1- ... ... ... VEKİLİ : ... ... DAVALI : 2- ... ... ... VEKİLLERİ : ... ... ... ... DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : ... ... İHBAR OLUNAN : ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacı vekili 31.07.2019 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; 17.01.2017 tarihinde ... (davalı) idaresindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... (dava dışı) idaresindeki ... plakalı aracın kaza...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/499 Esas - 2022/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2019/499 KARAR NO : 2022/924 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... ... ... ... DAVALI : 1- ... ... ... VEKİLİ : ... ... DAVALI : 2- ... ... ... VEKİLLERİ : ... ... ... ... DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : ... ... İHBAR OLUNAN : ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
I- DAVA 1. Davacı vekili 31.07.2019 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; 17.01.2017 tarihinde ... (davalı) idaresindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... (dava dışı) idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. ... plakalı aracın işleteni ... (davalı), ZMM sigortacısı ...dir (dava dışı). ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ...dir. Kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsü de kusurludur. Davacı, ... doğumludur. Kazadan önce ...nde ... olarak çalışmaktadır. Kaza nedeniyle davacının omurgasına yirmiden fazla platin takılmıştır. Belinden aşağısı felç durumundadır. ... tarafından düzenlenen rapora göre davacı, kaza nedeniyle %96 oranında kalıcı maluliyete maruz kalmıştır. Ömür boyu ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve bir başkasının yardımına muhtaç kalmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere; a- 500 TL maddi tazminatın (kalıcı maluliyet, geçici iş görmezlik, bakıcı gideri) kaza tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte üç davalıdan müteselsil olarak tahsiline, b- 500.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte ... ve ...den müteselsil olarak tahsiline, Karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 26.11.20202 tarihli dilekçe ile davalı ... tarafından davanın ikamesinden sonra poliçe üst limiti olan 330.000 TL ödeme yapıldığını belirterek bu davalıya karşı açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 3. Davacı vekili 19.10.2022 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini (... tarafından yapılan 434.119,71 TL ödeme mahsup edilerek); 1.412.645,10 TL'ye çıkarmıştır. II- SAVUNMA 1. Davalı ... vekili 20.09.2019 tarihli dilekçe ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili 10.01.2022 tarihli dilekçe ile davacı ile davalı şirketin sulh olduğunu, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğini beyan etmiştir. 2.1 Davalı ... vekili 01.10.2019 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın işleteni davalı şirkettir. Kazanın oluşumunda karşı araç (... plakalı) sürücüsü ... asli kusurludur. Davacı emniyet kemeri takmadığından kaza nedeniyle araçtan dışarı fırlamıştır. ...