Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/11/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile aynı yolda seyir halinde bulunan alkollü olarak araç kullanan ve aşırı hızla giden davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde müvekkilinin çok ağır ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, olayla ilgili savcılık tarafından resen soruşturma başlatıldığını, davalının taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılandığını, kazada davalının en az 2,92 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı ... tarafından16/09/2019 -16/09/2020 tarihleri arasında geçerli ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/201 KARAR NO : 2023/22
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/11/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile aynı yolda seyir halinde bulunan alkollü olarak araç kullanan ve aşırı hızla giden davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde müvekkilinin çok ağır ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, olayla ilgili savcılık tarafından resen soruşturma başlatıldığını, davalının taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılandığını, kazada davalının en az 2,92 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı ... tarafından16/09/2019 -16/09/2020 tarihleri arasında geçerli ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00 TL maddi tazminatın (250 TL bakıcı masrafı, 250 TL kalıcı iş göremezlik ve 250 TL geçici iş göremezlik) haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olan davalılar ... AŞ ve ...'dan tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 06/12/2022 tarihli dilekçesi ile; kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan tazminat taleplerini 449.892,30TL 'ye, bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat taleplerini ise 662.907,24 TL'ye yükseltmiş ve ticari faize hükmedilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, eksik belgelerle müracaat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında kaldığını, bakıcı giderlerini sürekli sakatlık teminatı içinde yer aldığını, davacının iddia ettiği maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyet raporu alınmasını, kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti yönünden hazineye kayıtlı bir aktüer bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmektedir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alkollü olduğu yönündeki iddianın doğru olmadığını, müvekkiline kaza sırasında al...