Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 200 dönüm alanda üretim yaptığı Adana İli Kozan İlçesi Eskikabasakal mevkii ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki mısır ürünlerinin 2018 yılı Temmuz ayında dolu yağışı sebebiyle zarar görmesinden dolayı sigorta şirketine başvurduğunu, hasar tespiti için gelen görevlilerin tarlanın çamur olmasından dolayı zarar gören tarlaya uzaktan bakarak tespit yapıldığını, sonrasında müvekkiline gelen mesajda %31 oranında hasar olduğu tespit edildiğini, daha sonra gelen mesajda ..., ... ve ... nolu poliçelere ilişkin hasar dosyalarının reddedildiğini bunun üzerine müvekkilinin sigorta şirketi ile iletişime geçtiğini ancak zararını alamadığını ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinde...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1005 Esas - 2023/28 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1005 Esas KARAR NO : 2023/28 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...- ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin 200 dönüm alanda üretim yaptığı Adana İli Kozan İlçesi Eskikabasakal mevkii ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki mısır ürünlerinin 2018 yılı Temmuz ayında dolu yağışı sebebiyle zarar görmesinden dolayı sigorta şirketine başvurduğunu, hasar tespiti için gelen görevlilerin tarlanın çamur olmasından dolayı zarar gören tarlaya uzaktan bakarak tespit yapıldığını, sonrasında müvekkiline gelen mesajda %31 oranında hasar olduğu tespit edildiğini, daha sonra gelen mesajda ..., ... ve ... nolu poliçelere ilişkin hasar dosyalarının reddedildiğini bunun üzerine müvekkilinin sigorta şirketi ile iletişime geçtiğini ancak zararını alamadığını ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmadıklarını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının davasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1420. Maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak 2 yılı geçmekle zamanaşımına uğradığını, genel şartların ilgili maddesinden ve yerleşik Yargıtay içtihadından anlaşılacağı üzere poliçe ile ilgili alacak taleplerinin en erken hasat tarihinden muaccel olduğunu, poliçenin hasat tarihinin 14/07/2018 olduğunu, dava konusu poliçeden doğacak olan alacakların hasat tarihinde muaccel olacağından davanın en geç 14/07/2020 tarihinde açılması gerektiğini, davaya konu sigorta poliçeleri üzerinde T.C. ... A.Ş. Kozan Şubesinin dain-i mürtehin sıfatı ile kayıtlı olduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 1453. Maddesi hükümleri uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1454. Maddesi hükümleri gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehinde sigorta ettirmesinin mümkün olduğunu, bu durumda sigortalı konumda bulunan rehin hakkı sahibi olduğundan öncelikli dava ve talep hakkına sahip olduğunu, dava dilekçesi ekinde söz konusu rehinin kaldırılmış olduğu, dava açılmasına muvafakat edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, davanın esasına gerilmeden önce dain-i mürtehin kurumun davaya muvafakatinin olup olmadığının sorulması muvafakatinin bulunmaması durumunda davanın usulden reddinin gerektiğini, olay yerine 3 ayrı...