DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında plakası belirlenemeyen bir aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza neticesinde davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, yaralanmış olması sebebiyle karakola gidemediğini, 24.03.2020 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... sor. Numaralı dosyasında "şikayetçinin kazaya ve şüpheliye yönelik şikayet başvurusunu 6 aylık süre geçtikten sonra yapması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş olmasına karşın, bu süre içinde ciddi operasyonlar geçirdiğini ve bakıma muhtaç hale...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2025/903
DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında plakası belirlenemeyen bir aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza neticesinde davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, yaralanmış olması sebebiyle karakola gidemediğini, 24.03.2020 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... sor. Numaralı dosyasında "şikayetçinin kazaya ve şüpheliye yönelik şikayet başvurusunu 6 aylık süre geçtikten sonra yapması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş olmasına karşın, bu süre içinde ciddi operasyonlar geçirdiğini ve bakıma muhtaç hale geldiğini, bunun için ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Adli Tıp Polikliniğinin raporuna göre müvekkilinin 135 gün %100 malul sayılması gerektiği tespit edildiğini, işbu rapor ile davalı kuruma 31.05.2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da davalı kurum tarafından taleplerinin ret edildiğini, davalı tarafından verilen yanıtta özetle "kaza ile ilgili başka bir belge, kamera kaydı, tanık vs. gibi deliller bulunmadığı ve zarar görenin zararını ispatlamakla yükümlü olduğundan bahisle zararın karşılanmayacağı" bildirildiğini, taleplerinin davalı tarafından reddedilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, 2021.E.... K-2021/... sayılı dosyada: Kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsünün tespit edilemediği ve hakkında daimi arama kararı çıkarıldığı, ... Hesabının sorumluluğunun tespitinin gerektiği ancak Hakemlerin dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar vermesi nedeni ile kazanın belirtilen şekilde meydana gelip gelmediğinin dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılmasının mümkün olmaması nedeni ile dosyadan el çekilmesine" karar verildiğini, bu kapsamda kaza nedeniyle davacıda meydana gelen geçici iş gücü kaybı zararından ... Hesabı sorumlu bulunduğunu, 6100 Sayılı HMK m. 107 kapsamında tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, 1,00- TL geçici iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda kaza sonrası düzenlenen resmi evraklardan davacının bahsettiği gibi plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığını gösterir nitelikte herhangi bir delil mevcut olmadığını, yine plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kazaya sebebiyet verdiği yönünde davacının beyanı haricinde herhangi bir kayıt tutulmadığını, ayrıca Genel ...