Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/751 · K. 2025/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 K. 2025/1006

E. 2024/751K. 2025/100616 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.04.2020 tarihinde ... İnşaat Ve Sondaj Tah. Tic. Lmt. Şti.- ... Hiz. İnş. Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ... adına ... Mah. ... Cad. üzeri .../... adresinde ... adına içme suyu boru hattı döşemek için kepçe ile yapılan kazı çalışması esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkili şirkete ait kablolara hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 592,79-TL tutarında zararı meydana geldiğini, ancak işbu zarar borçlular/davalılar tarafından karşılanmadığını, bu zarara ilişkin yapılan malzeme masrafları ve ödenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/751 Esas KARAR NO :2025/1006

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.04.2020 tarihinde ... İnşaat Ve Sondaj Tah. Tic. Lmt. Şti.- ... Hiz. İnş. Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ... adına ... Mah. ... Cad. üzeri .../... adresinde ... adına içme suyu boru hattı döşemek için kepçe ile yapılan kazı çalışması esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkili şirkete ait kablolara hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 592,79-TL tutarında zararı meydana geldiğini, ancak işbu zarar borçlular/davalılar tarafından karşılanmadığını, bu zarara ilişkin yapılan malzeme masrafları ve ödenen işçilik ücretleri ekte sunulan tutanaklarda ve faturada görüleceğini, bunun üzerine,759,91-TL alacağın tahsili için.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular/ davalılar, işbu takibe haksız olarak itiraz etmiş ve haklarında yapılan icra takibini durdurduğunu, borçlular/ davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazda özetle borçlarının olmadığı beyan edilerek borcun tamamına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalılar/borçluların, .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında başlattığımız icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamını, davalılar/borçluların itirazında haksız ve kötüniyetli olup alacağımız da muayyen ve likit olduğundan, takip tutarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... İnş. Oto. San ve Tic. A.Ş. Ve ... İnş ve Sond.Taah.Tic.Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı her ne kadar müvekkili şirketlerinde içinde bulunduğu bir çalışma sırasında davacıya ait altyapı tesisatının hasara uğraması iddiası ile tazminat talep etmiş ise de davacının işbu iddiaları haksız ve hukuki mesnedden yoksun olduğunu, davacıya ait alt yapı tesisatının hasara uğramasında müvekkili şirketlerin bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketler, ... tarafından kendilerine verilen çalışma düzeninde eksiksiz ve 3. Kişilere zarar vermeden çalışmalarını tamamlamış bulunmakta olduklarını, dolayısıyla davacıya ait bir zarar var ise dahi işbu zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketlerin bir dahli ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı, iddialarına mesned olarak zararın meydana gelmesinin akabinde tutulan hasar tutanaklarını gösterdiklerini, ancak hasar tutanaklarında müvekkili şirket çalışanlarından hiç kimsenin imzası bulunmadığını, öncelikle icra dosyasına ödeme yapılmış o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/786 · K. 2025/985

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/906 · K. 2025/995

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/785 · K. 2025/984

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/905 · K. 2025/994

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/884 · K. 2025/991

16 Aralık 2025