Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 06.11.2024 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta eksperi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen eksper raporunda müvekkilin aracında 180.000,17-TL tutarında hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, STK 2025.E... başvuru sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilin aracında oluşan hasarın 387.030,21-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkile hasar bedeli olarak ödenen 180.000,00-TL sonrasında tahkim sürecinde poliçe limitleri dahilinde 20.000,00-TL hasar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/651 Esas KARAR NO :2026/58
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2025 KARAR TARİHİ:26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 06.11.2024 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta eksperi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen eksper raporunda müvekkilin aracında 180.000,17-TL tutarında hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, STK 2025.E... başvuru sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkilin aracında oluşan hasarın 387.030,21-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkile hasar bedeli olarak ödenen 180.000,00-TL sonrasında tahkim sürecinde poliçe limitleri dahilinde 20.000,00-TL hasar bedelinin ödendiğini, böylece müvekkile 200.000,00-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, bilirkişi raporunda belirlenen 387.030,21-TL esas alındığı taktirde müvekkilin 200.000,00-TL hasar farkı alacağı kalmış olup müvekkilin aracında oluşan hasarın bu miktardan daha yüksek olduğunu düşündüklerini, müvekkilin uğradığı gerçek hasar zararının belirlenmesi ve tazmin edilmesi amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; hmk 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davalarının kabulüne, şimdilik 100,00-TL bakiye hasar bedelinin, poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın kesinleşen Sigorta Tahkim Komisyonu ilamına rağmen araç hasarı talebine ilişkin zarardan müteselsil sorumlulardan birine karşı yeniden husumet yöneltmesi usulen mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yöneltilebilecek tazminat talepleri zaman aşımına uğradığını, dava konusu trafik kazası 06/11/2024 tarihinde meydana gelmiş olup alacak zaman aşımına uğradığını, 06.11.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç 14.09.2024 başlangıç 14.09.2025 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 200.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, yine aynı poliçede maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 50.000,00-TL ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğ...