Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/641 · K. 2025/994
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 K. 2025/994

E. 2024/641K. 2025/99418 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacının, KGM ile yapılan sözleşme ve ilgili mevzuat çerçevesinde ...hakkını haiz şirket olduğu, otoyoldan geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesi uyarınca ücretlendirildiğinin belirtildiğini, dava dilekçesinde; anılan Kanunun 30/5. fıkrasında, işletme hakkı verilmiş otoyollardan geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza tahsil edileceğinin düzenlendiği, 30/7. fıkrada ise, ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/641 Esas KARAR NO : 2025/994 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacının, KGM ile yapılan sözleşme ve ilgili mevzuat çerçevesinde ...hakkını haiz şirket olduğu, otoyoldan geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesi uyarınca ücretlendirildiğinin belirtildiğini, dava dilekçesinde; anılan Kanunun 30/5. fıkrasında, işletme hakkı verilmiş otoyollardan geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza tahsil edileceğinin düzenlendiği, 30/7. fıkrada ise, ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde bu cezanın uygulanmayacağının hükme bağlandığına dikkat çekildiğini, davacı vekili, davalıya ait ... ve ... plakalı araçların toplam 75 adet ihlalli geçiş yaptığını, bu geçişlerin hiçbirine ilişkin geçiş ücretinin yasal sürede ödenmediğini, bu nedenle geçiş ücreti ile bunun dört katı cezaların davalıya yansıtıldığını, davacı taraf, geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin ispat yükünün Türk Medeni Kanununun 6. maddesi ve HMK m.190 gereğince davalıda olduğunu, davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediğini, icra takibine konu alacağın hesaplanabilir ve likit nitelikte olduğunu, sonuç olarak davalının ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden faizi ve ferileriyle devamına, alacağın likit olması ve davalının itirazının kötü niyetli bulunması nedeniyle alacağın en az %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABI : icra dosyasındaki itiraz sebeplerinin tekrarlandığı, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, araçta kayıtlı ... nolu HGS etiketinin bulunduğu ve ödemelerin bu etiket üzerinden yapıldığı, alacağın davacı şirket sistemindeki hatalardan kaynaklandığı, davacı tarafından icra takibinden önce davalıya bildirim yapılmadığı, bu nedenle temerrüt şartlarının oluşmadığı, davalı taraf dosyada daha önce düzenlenmiş elektrik-elektronik mühendisi ve hukukçu bilirkişi raporunda da kendileri lehine tespitler bulunduğunu, raporda geçiş ihlallerinin varlığının kabul edilmesine rağmen, istenen ceza miktarının ispatlanamadığı yönünde görüş bildirildiğini, icra takibinin bildirim yapılmaksızın başlatıldığını, bu hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 11. İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası uyap sureti, davalının ihlalli geçiş gerçekleştiren [aracına/araçlarına] ait ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu, PTT'den dava konusu araçların H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/999

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/493 · K. 2025/992

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/997

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2025/993

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2025/995

18 Aralık 2025