DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/03/2018 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile hız sınırının çok üzerinde seyir halinde iken yaya yolunu kullanarak yolun karşısına geçen müvekkiline çarptığını ve olay yerinde durmayarak son sürat yoluna devam ettiğini, olay yerinden kaçarak müvekkilini adeta ölüme terk ettiğini kaza sonrası kolluk kuvvetlerinin trafik kazası tespit tutanağını kazadan 8 gün sonra 22.03.2018 tarihinde tanzim ettiklerini, bu tutanakta sürücü olduğunu iddia eden ... isimli şahsın sürücü olarak gösterdildiğini, ancak sürücünün ... olduğu,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/379 Esas - 2022/1026 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO : 2022/1026 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 5- ... - VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : 6- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/03/2018 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile hız sınırının çok üzerinde seyir halinde iken yaya yolunu kullanarak yolun karşısına geçen müvekkiline çarptığını ve olay yerinde durmayarak son sürat yoluna devam ettiğini, olay yerinden kaçarak müvekkilini adeta ölüme terk ettiğini kaza sonrası kolluk kuvvetlerinin trafik kazası tespit tutanağını kazadan 8 gün sonra 22.03.2018 tarihinde tanzim ettiklerini, bu tutanakta sürücü olduğunu iddia eden ... isimli şahsın sürücü olarak gösterdildiğini, ancak sürücünün ... olduğu, sürücü olduğunu beyan eden kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunarak suçu üstlendiğinin tespit edildiğini, tespit sonucunda Adana CBS ve Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, açılan davada ...'un sürücü olarak, ...'in ise suçu üstlenme suçundan yargılandıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı şahıslardan kaza tarihinden davalı ...ndan ödeme yapılan tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın ... dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 04.08.2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; dava değerinin sürekli iş göremezlik talebi yönünden 201.383,55-TL, geçici iş göremezlik tazminat talebi yönünüden 6.093,36-TL, bakıcı ücreti yönünden 1.420,65-TL, tedavi ve yol giderleri yönünden 2.177,00-TL olmak üzere toplam 210.074,56TL olarak artırıldığını belirtmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri'' olduğunu, dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, söz konusu uyuşmazlık ticari ilişki niteliğinde olmadığını, haksız fiile dayalı olarak tazminat talep edildiğini, bu sebeple görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davaya konu trafik kazasında 14.03.2018 tarihinde, ... ya da ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarptığı yaya ...'in yaralandığını, davacı tarafın sürekli maluliyeti bulunduğundan mü...