DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ile davalı- borçlu ... arasında akaryakıt alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin firma tarafından akaryakıt alımına ilişkin olarak keşide edilen faturanın davalı -borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkil adına vekaleten alacağın tahsili için 30.09.2020 tarihinde Mersin 2. İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunin itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı -borçlunun müvekkili şirketten takip konusu faturanın kapsamında...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/739 Esas - 2022/1020 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/1020
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... ile davalı- borçlu ... arasında akaryakıt alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin firma tarafından akaryakıt alımına ilişkin olarak keşide edilen faturanın davalı -borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkil adına vekaleten alacağın tahsili için 30.09.2020 tarihinde Mersin 2. İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunin itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı -borçlunun müvekkili şirketten takip konusu faturanın kapsamında akaryakıt temin ettiğini ve akaryakıt bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkil tarafından eksiksiz verilen akaryakıtın karşılığı olarak keşide edilen faturadaki bedelin müvekkile ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, Mersin 2.İcra Dairesi 2020/... E.sayılı dosyasındaki borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile asıl alacağın takip tarihi itibariyle reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu hakkında, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasının 03/02/2022 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve davacı vekilinin talebi üzerine yeniden işleme alındığı ve yeni duruşma gün ve saatinin taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacı vekilinin 25/10/2022 tarihindeki celsede hazır bulunduğu, duruşma gün ve saatini bilmesine rağmen davacı ve/veya vekili tarafından 10/11/2022 tarihli celseye katılım sağlanmadığı, hazır bulunan davalı vekilinin de davayı takip etmediğini belirttiği anlaşılmıştır. 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı Kanunun 61. Maddesinde "13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. hükmüne yer verilmiştir. Davanın, itirazın iptali davası olduğu, 01/10/2021 tarihinde açıldığı ve dava değerinin 1.631,07 TL olduğu, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 320/4. Maddesinde "Basit y...