Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/786 · K. 2025/914
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 K. 2025/914

E. 2021/786K. 2025/91425 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ------ ESAS DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 ASIL DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu ----- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili --------harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ri ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20''sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/786 Esas KARAR NO: 2025/914 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ------ ESAS DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 25/12/2025

ASIL DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu ----- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili --------harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ri ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20''sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı firmanın müvekkili şirkete vermiş olduğu hizmet kapsamında yapılan işlerin kusurlu olması nedeniyle müvekkili şirketin davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan galvanizleme hizmeti aldığını, bu işlemin paslanmaya karşı yapılan bir işlem olduğunu, dışarıda, açık havada her türlü hava koşulunda çalışacak metallerin ömrünün uzatılması için yapıldığını, davacı firma ile yapılan görüşmeler esnasında yapılacak galvanizleme işlemleri için verilen en az 10 yıllık galvaniz ömrü garantisine istinaden, galvanizleme işi için davacı firma ile anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından üretilen vinçlere ait platformlar üzerindeki -------- işlemi için davacı ile anlaşma sağlandığını,müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu------- projelerinde davacının vermiş olduğu hizmetin kusurlu olduğunu, tüm uyarılara rağmen davacı tarafından yapılması gereken tüm bakım ve onarım işlemlerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle bahse konu işlemlerin müvekkili şirket tarafından müşteri nezdinde daha fazla zarara uğramamak adına bedelleri müvekkili şirket tarafından karşılanmak suretiyle yapılmak zorunda kalındığını, bununla ilgili harcanan maliyetin---- tarihinde davacı firmaya yansıtma faturası düzenlenerek rücu etme hakkının kullanıldığını, her ne kadar kötü niyetli bir şekilde bu fatura reddedilmişse de --- tarihinde tekrar yansıtma faturası tüm bu hususların ------ yevmiye numaralı le de detaylı şekilde davacıya bildirildiğini, ---- bulunan -------- projesi kapsamında ise müvekkili şirketin ana müşterilerinden olan ---- firması için, kms---------- model vinçler üretildiğini, müvekkili şirket tarafından üretilen bu vinçlere ait platformlar üzerindeki galvanizleme işlemi için de yine davacı firma ile anlaşıldığını, müşteri tarafından müvekkili şirkete yapılan ---- tarihinde de yine kusurlu galvaniz imalatına ilişkin yapılan bildirimler doğrultusunda, davacı firmaya---------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davacı firman...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 477

II - Payların bölünememesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2025/912

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2025/910

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/400 · K. 2025/916

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/928

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2025/925

25 Aralık 2025