DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 03/06/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, 1993 yılında kurulmuş olup, ------- 7 bölgesine ve 4 kıtada 30'u aşkın ülkeye; üstün kalitesi, müşteriye özel butik ve entegre hizmet anlayışı ile vitrifiye ve banyo aksesuarları ürünlerini ulaştırarak sektörün liderleri arasındaki yer aldığını, 30 yılı aşkın tecrübesi ile sektörde ticari itibarı en yüksek firmalardan biri olduğunu, Müvekkil şirketin 26.05.1993 tarihinde kurularak unvanı tescil edilmiş olup 08.06.1993 tarihli ------- sayılı -------- ilan edildiğini, TTK m.S0 uyarınca usule uygun tescil edilip ilan edilen ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine ait olduğunu, Davalı şirketin ise 12.09.2023 tarihinde kurulmuş olup müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ticaret unvanına bakıldığında müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/414 Esas KARAR NO : 2025/910 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 03/06/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, 1993 yılında kurulmuş olup, ------- 7 bölgesine ve 4 kıtada 30'u aşkın ülkeye; üstün kalitesi, müşteriye özel butik ve entegre hizmet anlayışı ile vitrifiye ve banyo aksesuarları ürünlerini ulaştırarak sektörün liderleri arasındaki yer aldığını, 30 yılı aşkın tecrübesi ile sektörde ticari itibarı en yüksek firmalardan biri olduğunu, Müvekkil şirketin 26.05.1993 tarihinde kurularak unvanı tescil edilmiş olup 08.06.1993 tarihli ------- sayılı -------- ilan edildiğini, TTK m.S0 uyarınca usule uygun tescil edilip ilan edilen ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine ait olduğunu, Davalı şirketin ise 12.09.2023 tarihinde kurulmuş olup müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ticaret unvanına bakıldığında müvekkil şirketin unvanı ile neredeyse aynı olduğu sadece bir "L" harfinin eksik olduğunu, bu durumun da ticari dünyada davalı şirket ile müvekkil şirketin karıştırılmasına sebep olacağını, davalı şirketin bu unvanıyla sektörde yıllar boyu emeği ve başarısı ile öne çıkan müvekkil şirketin ticari itibarından faydalandığı, Müvekkil şirketin davalı şirketin işbu ticaret unvanını kullandığını müşteri çevresinden gelen bildirimler sonucu öğrendiğini, davalı şirketin iş yaptığı kişiler davalı şirketin müvekkil şirket olduğu kanısıyla iş yaptığını, bu durumun da davalı şirketin müvekkile ait ticari unvanı ticari dürüstlüğe aykırı olarak kullandığını gösterdiğini, Dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil şirketin zararının artmaması adına davalının ticaret unvanını kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, TTK m. 52 uyarınca davalının ticaret unvanının ticari dürüstlüğe aykırı kullanımının tespiti, davalının bu unvanı kullanmaktan meni ile işbu ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkile tebligat usulüne uygun yapılmadığı için, müvekkil de haklarında davanın açıldığını aylar sonra haricen öğrenildiği, tebligatın işyeri daimi çalışanına tebliğ edildiği, söz konusu tebligatın usulsüz olduğu, Her iki şirketin farklı illerde yerleşik oldukları, her iki şirketin de muhatabı bireysel tüketiciler olmadığı, şirketlerin perakende satışları söz konusu olmadığı, (Müvekkil şirketin bireysel tüketici muhatabı olmadığı, davacı şirketin sitesinden de bu şekilde olduğu anlaşıldığı), şirketlerin muhatapları, sektördeki uzmanlık sahibi bilinçli tacirler oldukları, iltibas iddiası bir harf fark olduğu savına dayanmakta olduğu, "-------" - "------". Ancak bunların bir harf fark da olsa farklı anlamları olan kavramlar oldukları, bir anlamında bağımsız bir kelime iken, -------, olması...