DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İddia: Davacı vekili 10.08.2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sevk ve idaresinde bulunan--------- plaka sayılı motosiklet ile 16.08.2016 günü saat 23:42 sıralarında ---------- idaresindeyken park halinde bulunan -------- plakalı çekiciye çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeniyle 45 gün istirahat raporu verildiğini, yine kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli engellilik halinin bulunduğunu, kazaya karışan --------- plakalı çekicinin davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2025/937 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İddia: Davacı vekili 10.08.2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sevk ve idaresinde bulunan--------- plaka sayılı motosiklet ile 16.08.2016 günü saat 23:42 sıralarında ---------- idaresindeyken park halinde bulunan -------- plakalı çekiciye çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu kaza nedeniyle 45 gün istirahat raporu verildiğini, yine kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli engellilik halinin bulunduğunu, kazaya karışan --------- plakalı çekicinin davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ilgili maddeleri uyarınca 13.07.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplara ilişkin olarak 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sorumluluk limiti dahilinde tahsiline, kaza nedeniyle müvekkili aracında meydana gelen zararın tazmini amacıyla 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sorumluluk limiti dahilinde tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili 04.09.2018 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan -------- plaka sayılı çekicinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde 16.08.2016 31.08.2016 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının dava konusu kazadaki kusurunun incelenerek müterafik kusurun olup olmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının emniyet mensubu olması hasebiyle rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığının tespiti gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunda ATK tarafından inceleme yapılması gerektiğini, maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların Genel Şartlarda açıkça belirtildiğini, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması, zarar hesabı için seçi...