DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin ... ile borçlu ------Arasında, 17.02.2021 tarihli ve İnşaat Yapımı Konulu bir sözleşme imzaladığını, Sözleşme kapsamında verilecek hizmetlere ilişkin ücret konusunda da anlaşma sağlanmış ve müvekkili tarafından 11.04.2022 Tarihli ve KDV dahil toplamda 420.813,00 Euro Bedelli fatura düzenlenmiş ve borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen; davalı tarafın, fatura ile belirlenmiş olan hizmet bedelin sadece bir kısmını ödemiş olup tüm görüşmelere rağmen fatura bedelinden kalan 148.802,46 Euro luk bakiye tutar ödenmediğini, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/161 KARAR NO : 2025/1180
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilinin ... ile borçlu ------Arasında, 17.02.2021 tarihli ve İnşaat Yapımı Konulu bir sözleşme imzaladığını, Sözleşme kapsamında verilecek hizmetlere ilişkin ücret konusunda da anlaşma sağlanmış ve müvekkili tarafından 11.04.2022 Tarihli ve KDV dahil toplamda 420.813,00 Euro Bedelli fatura düzenlenmiş ve borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen; davalı tarafın, fatura ile belirlenmiş olan hizmet bedelin sadece bir kısmını ödemiş olup tüm görüşmelere rağmen fatura bedelinden kalan 148.802,46 Euro luk bakiye tutar ödenmediğini, davalı tarafından -----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı ile yine davalının haksız yere takibin durmasına sebebiyet verdiği için asıl alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davacı yanca ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosya ile Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde; takibe dayanak hiçbir belge dahi bulunmaksızın Müvekkilinden alacaklı olduğunun iddia edildiğini, davacıya karşı hiçbir borcu ve hatta hiçbir ilişkisi dahi bulunmayan müvekkili tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, anlaşıldığı üzere ---- kurulu bulunan bir şirket olan davacı; yine ---- kurulu bulunan ----- isimli şirketten olan sözde alacağını müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, davacı yanca iddia olunduğu gibi Müvekkilinin ----- herhangi bir isim altında hiçbir şubesi de bulunmadığını, davacı yan, sözde alacağı sözleşmeye dayanan bir alacak olduğu halde icra takibine aslını veya onaylı örneğini eklemeyip işbu itirazın iptali davasında sunduğu yeni belgelerin delil olarak kullanabilmesi mümkün değildir. icra takibi ile itirazın iptali davaları sıkı sıkıya bağlı olduğunu, müvekkilinin husumet sıfatı bulunmadığından davanın usulden reddine, aksinin kabulü halinde mahkemenin yetkisizliğine, davanın ispatlanamadığından reddine, her halükarda işbu davanın usulden ve esastan reddine, haksız ve kötüniyetli takip ve itirazın iptali nedeniyle dava esas değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaca yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan 17.02.2021 tarihli İnşaat Yapımı konulu sözleşme uyarınca 11.04.2022 tarihli KDV dahil toplam 420.813.000 Euro bedelli faturanın tanzim edilerek davalı borçlu şirkete gönderilmesine rağmen ödemenin yapılmadığı gerekçesiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.Dosya içerisindek...