DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, deri sektöründe kullanılan kimyevi maddeleri ithal edilip iç piyasada satışı ve pazarlanması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şahıs ile aralarında işbu alana yönelik bir ticari faaliyet ve bu faaliyetten kaynaklı olarak bir cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, davalının sipariş ettiği kimyevi ürünleri tedarik ederek, davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünler ithal ürünler olup, yabancı ülke parası ile satışlar yapıldığını, davalı şirketin ticari satımdan kaynaklanan fatura bedellerini vadesinde ödememesi ve kur artışı nedeni ile kur farkı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/348 KARAR NO : 2026/13
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, deri sektöründe kullanılan kimyevi maddeleri ithal edilip iç piyasada satışı ve pazarlanması alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şahıs ile aralarında işbu alana yönelik bir ticari faaliyet ve bu faaliyetten kaynaklı olarak bir cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, davalının sipariş ettiği kimyevi ürünleri tedarik ederek, davalıya teslim etmiş olduğunu, müvekkilinin sattığı ürünler ithal ürünler olup, yabancı ülke parası ile satışlar yapıldığını, davalı şirketin ticari satımdan kaynaklanan fatura bedellerini vadesinde ödememesi ve kur artışı nedeni ile kur farkı alacağı doğmuş olup , davalı şirketin bu borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili firma tarafından defalarca bakiye bedelin ödenmesi talep edilmiş olup davalının, verilen hizmete karşılık - gününde fatura bedellerini ödememesinden dolayı toplam 174.996,32 TL kur farkı alacağı ile 38.330 TL faiz alacağı doğduğunu, işbu cari hesaptan ve kur farkından kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olup davalı tarafça somut gerekçe sunulmaksızın, haksız, mesnetsiz ve kötlü niyetli olarak borca, ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı borçlunun icra dairesine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamı ile alacak likit ve muayyen olduğundan ve davalı da kötü niyetli olduğundan davalı borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan icra takibi incelendiğinde görüleceği üzere takip talebinde beş farklı fatura zikredildiğini, faturaların açıklamalarına bakıldığında kur farkı açıklaması ile faturaların kesildiği ve başkaca hiçbir açıklamaya yer verilmediği görüldüğünü, icra takibine bakıldığında da takip talebi ve ödeme emrinde yalnızca fatura numaralarına yer verildiği ve faturalara dair açıklama yapılmadığını, davacı yanın takipte bildirdiği sebeple bağlı olduğunu, faturanın dayanağı olan temel borç ilişkisinin varlığının ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlıkta da davacı yanın yalnızca 5 adet faturaya dayanmış olup bu faturalar içerisinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi belirtir hiçbir ibare yer almadığını, davacı yanın dava dilekçesinde taraflar arasında satım sözleşmesi olduğu ve ayrıca cari hesap ilişkisi bulunduğunu ifade ettiğini, davacı yanın bu iddialarının dinlenemeyeceğini, kaldı ki davacı yan ile davacının iddia ettiği şekilde ilişki bulunmayıp davacı yanın öncelikle tarafların arasındaki temel...