Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil şirket ... plaka sayılı aracın sahibi olup anılan aracını davalı sigorta şirketine 29.01.2022 tarih ve ... no'lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalamıştır. Bu poliçeye göre herhangi bir hasar nedeni ile davalı müvekkilime aracın rayiç değerini ödemeyi ve müvekkilimce arabaya takılan frigofirik kasa için 40.000 TL kabul etmiş müvekkilim de buna göre prim ödemiştir. 21.03.2022 tarihinde kaza yapmıştır. Yapılan inceleme ve anlaşma üzerine kazalı araç pert sayılmıştır. Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL.rayiç değer , 40.000 TL tank/kaza klozu ve 1.500 TL. çekici ücreti olmak üzere üzerinden eksik ödenen 51.150 TL alacağın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2025/1135
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil şirket ... plaka sayılı aracın sahibi olup anılan aracını davalı sigorta şirketine 29.01.2022 tarih ve ... no'lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalamıştır. Bu poliçeye göre herhangi bir hasar nedeni ile davalı müvekkilime aracın rayiç değerini ödemeyi ve müvekkilimce arabaya takılan frigofirik kasa için 40.000 TL kabul etmiş müvekkilim de buna göre prim ödemiştir. 21.03.2022 tarihinde kaza yapmıştır. Yapılan inceleme ve anlaşma üzerine kazalı araç pert sayılmıştır. Bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL.rayiç değer , 40.000 TL tank/kaza klozu ve 1.500 TL. çekici ücreti olmak üzere üzerinden eksik ödenen 51.150 TL alacağın tahsili için işbu dava açılmak zorunda kalınmıştır. Müvekkilime ait kazalı aracın rayiç değerinin bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağı üzere belirsiz alacak davasına konu olmak üzere şimdilik rayiç değerden eksik ödenen 10.000 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile,tank/kasa klozu dahilinde ödenmeyen 40.000 TL. alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, 1.500 TL ödenmeyen çekici ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, olmak üzere toplam 51.500 TL.nın davalıdan tahsili ile müvekkilime verilmesine, tüm yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilerek karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz Şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlıdır. Müvekkilimiz Şirket, azami poliçe limiti ile sınırlıdır. Delillerin tarafımıza tebliğini talep ederiz. Müvekkilimiz şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup dava konusu trafik kazası sonucu müvekkilimiz şirket tarafından hasar tazminatına ilişkin olarak 02.06.2022 tarihinde 138.730,00-tl ödeme yapılmış bulunmaktadır. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle sayın mahkemenizin bir an için huzurda görülen davanın haklılığına karar vereceği düşünülse dahi sigortalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın tespiti uzman sigorta eksperi tarafından tespit edilmelidir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücreti talebi teminat kapsamında değildir. Öncelikle Sayın Mahkemeniz nezdinde görülen olan davada gerekçeli itirazlarımız doğrultusunda davanın reddine, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, araç hasarına ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor alınmasına, Hiçbir şekilde kabul anlamın...