Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/625 · K. 2026/22
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 K. 2026/22

E. 2024/625K. 2026/228 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş sigortalısı davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin motosikleti ile ... istikametinden ... ... caddesi istikametine giderken davalı ... tarafından kullanılan otomobil ... ... istikametinden ... ... isimli iş yerinin önünden ... sokağa sinyal vermeden aniden kontrolsüz bir şekilde hızla dönüş yaptığını, müvekkili kazanın gerçekleşmesini önlemek amacıyla direksiyonu sola kırdığını ancak kazayı önleyemediğini ve ... plakalı araca çarptığını çarpışmanın etkisiyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/625 KARAR NO : 2026/22

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş sigortalısı davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin motosikleti ile ... istikametinden ... ... caddesi istikametine giderken davalı ... tarafından kullanılan otomobil ... ... istikametinden ... ... isimli iş yerinin önünden ... sokağa sinyal vermeden aniden kontrolsüz bir şekilde hızla dönüş yaptığını, müvekkili kazanın gerçekleşmesini önlemek amacıyla direksiyonu sola kırdığını ancak kazayı önleyemediğini ve ... plakalı araca çarptığını çarpışmanın etkisiyle müvekkilinin takla attığını ve motorla birlikte sürüklendiğini, müvekkilinin kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusursuz olduğunu, davalı ...'in ise tam kusurlu olduğunu, davalı ... kontrolsüz ve trafik kurallarına aykırı eylemi nedeniyle müvekkilinin kaza yaptığını ve motosikletinin hasar gördüğünü, müvekkili kendi kasko sigorta şirketi tarafından ... plakalı motosikletin hasar tazminatının karşılandığını ancak aksesuarların değerini karşılamadığını, motosikletin aksesuarlarının değerinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek davamızın kabulü ile davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL'lik kısmı yönünden iptaline, takibin bu kısımdan devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ancak poliçe limitlerinin tükendiğini, müvekkili şirket tarafından poliçe limitleri dahilinde ... tarihinde ... şirketine ... TL rücu ödemesi yapıldığını, bu sebeple kazaya konu aracın ZMM sigortası kapsamında poliçe limitleri tükendiğinden müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davacı yanın davasının kısmi dava şeklinde ikame etmesinde hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirkete KTK m97 gereğince değer kaybı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2026/15

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2026/13

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2026/21

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/629 · K. 2026/18

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2026/25

8 Ocak 2026