DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ...... plakalı araç ile 07.07.2019 tarihinde seyir halinde iken yapmış olduğu kaza neticesinde önce ..... plakalı araca çarpmış sonrasında ise park halindeki ...... plakalı araca çarpmış bu esnada savrularak yaya kaldırımındaki reklam panosu ve aydınlatma direğine çarpmış olduğunu, söz konusu kazada tutulan kaza tutanaklarından da görüldüğü üzere davalı tarafça olay yerinin terkedildiği tespit edilmiş olmakla meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketçe hasar gören araç sahiplerine hasar bedelinin ödenmek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/432 Esas KARAR NO : 2025/1112
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ...... plakalı araç ile 07.07.2019 tarihinde seyir halinde iken yapmış olduğu kaza neticesinde önce ..... plakalı araca çarpmış sonrasında ise park halindeki ...... plakalı araca çarpmış bu esnada savrularak yaya kaldırımındaki reklam panosu ve aydınlatma direğine çarpmış olduğunu, söz konusu kazada tutulan kaza tutanaklarından da görüldüğü üzere davalı tarafça olay yerinin terkedildiği tespit edilmiş olmakla meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketçe hasar gören araç sahiplerine hasar bedelinin ödenmek zorunda kalınmış olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin zarar görenlere ödediği tazminatın davalıdan rücu yoluna gitmiş olduğunu, TTK ve KTK 81. ve 95. maddesi ile sigorta poliçesi genel şartları B4/f uyarınca davalının sebebiyet verdiği ve olay yerini terketmek suretiyle yasal yükümlülüğünü yerine getirmemesinin kusurlu olması hasebiyle sebebiyet verdiği iş bu maddi hasarlı trafik kazasında ödenen tazminatı rücuen ödeme yükümlülüğü altında bulunmakla yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya ait olduğu bilinen ...... plakalı araç üzerine teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bahsi edilen aracın halihazırda adına kayıtlı olmaması halinde adına kayıtlı başkaca araçları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacak likit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yine yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın işbu davayı yönelttiği hasım olarak taraflarının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, zira aracı kullanan ve olay yerini terk eden şahsın müvekkili şirket değil, araç sürücüsü olduğunu, müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin, yapmış olduğu iş kolu sebebiyle bünyesinde birçok sayıda araç şoförü çalışmakta olup, müvekkilinin araçlarını sigorta poliçesi kapsamına sokma amacının da çalışan şoförlerin meydana getirdiği eylemleri minimuma indirmek için olduğunu, aksi halin kabulünde müvekkilinin araçlarını işbu sigorta poliçesi kapsamına sokmasının kendisine bir yararı bulunmayacağını, işbu dava dosyası kapsamında öncelikle kusur tayininin yapılmasını talep ettiklerini, davalı müvekkilinin huzurdaki davaya konu icra dosyasına itirazınd...