DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....ilçesinde çiftçilik mesleği ile geçimini sağlayan bir üretici olduğunu, başka bir gelir kaynağının bulunmadığını, çiftçiliğin sezonluk kazanç getiren bir meslek olduğundan emeğinin karşılığını alamamasının doğrudan hem kendisinin hem de ailesinin geçimini olumsuz etkilediğini, müvekkilinin 2024 yılı nohut mahsulünün, davalı tarafından satın alındığını, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkiye dair 01/10/2024 tarihli müstahsil makbuzu düzenlendiğini, taraflar arasında belirlenen toplam satış bedelinin 439.040,00-TL olduğunu, davalının 200.000,00-TL'sini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/684 Esas KARAR NO : 2025/613
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCKN: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... (TCKN: ...) - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....ilçesinde çiftçilik mesleği ile geçimini sağlayan bir üretici olduğunu, başka bir gelir kaynağının bulunmadığını, çiftçiliğin sezonluk kazanç getiren bir meslek olduğundan emeğinin karşılığını alamamasının doğrudan hem kendisinin hem de ailesinin geçimini olumsuz etkilediğini, müvekkilinin 2024 yılı nohut mahsulünün, davalı tarafından satın alındığını, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkiye dair 01/10/2024 tarihli müstahsil makbuzu düzenlendiğini, taraflar arasında belirlenen toplam satış bedelinin 439.040,00-TL olduğunu, davalının 200.000,00-TL'sini ödediğini ancak kalan 239.040,00-TL'lik borcu 01/10/2024 tarihinden bu yana ödenmediğini, müvekkilini mağdur ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ....Esas sayılı dosya ile icra takibi yoluna başvurulduğunu, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle 11/07/2025 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasının ardından tarafımızca 28/07/2025 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine yönelik itirazı, hukuki dayanağı olmayan, alacağın tahsil sürecini uzatmaya yönelik olup kötü niyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının üçüncü kişilere de borçlu olduğunu, ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu ve malvarlığını devrederek alacaklıları zarara uğratma ihtimali bulunduğu haricen edinilen bilgilerden anlaşılmadığını, bu durumun ileride verilecek kararın infazını ciddi şekilde tehlikeye düşüreceğini ve telafisi imkânsız zararlara sebebiyet vereceğini, bu nedenle İİK m.257 ve devamı hükümleri uyarınca alacağın güvence altına alınabilmesi için davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallara, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara teminatsız ve duruşmasız olarak ihtiyati haciz konulması gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; alacağın temini bakımından davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallara, 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız ve duruşmasız olarak ihtiyati haciz konulmasına, .... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ...