Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1857 · K. 2025/1908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1857 K. 2025/1908

E. 2024/1857K. 2025/190817 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı " ... Ltd. Şti." şirketinin %50'şer paylı iki ortağı olduğunu, ortak şirketin SGK borçları müvekkili tarafından ödendiğini, ortak şirkete ait SGK borçları kapatıldığını, müvekkilinin ortak şirkete ait bir borcu tek başına ödemesinin ardından, davalının payına düşen kısım için defaten ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının, şirket borcunun payına düşen kısmını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine, müvekkili tarafından ödenen borcun %50'sinin davalı tarafından ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1857 KARAR NO : 2025/1908 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI : 2024/30 Esas - 2024/413 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı " ... Ltd. Şti." şirketinin %50'şer paylı iki ortağı olduğunu, ortak şirketin SGK borçları müvekkili tarafından ödendiğini, ortak şirkete ait SGK borçları kapatıldığını, müvekkilinin ortak şirkete ait bir borcu tek başına ödemesinin ardından, davalının payına düşen kısım için defaten ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının, şirket borcunun payına düşen kısmını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine, müvekkili tarafından ödenen borcun %50'sinin davalı tarafından ödenmesi amacıyla Küçükçekmce İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açılabilmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olmakla, arabuluculuk sürecinde taraflar arasına anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ortak şirketin borcundan tek başına sorunlu olduğu düşünülemeyeceğinden; müvekkilinin ödediği SGK borcunun, davalı tarafından şirket ortaklığı olan %50 payı oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle, müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla Küçükçekmce İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, Küçükçekmce İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasından yapılan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, ortak olunan şirketin SGK borcunun ortaklık payı oranında müvekkiline rücu edilmesine dayalı alacağın icra takibine ilişkin olduğuna göre, Kanun'da rücu alacağı için geçerli olan zamanaşımı süresi uygulanacağını, TBK madde 73'e göre rücu davası, tazminatın ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde açılması gerektiğini, dava dilekçesiyle birlikte dosyaya sunulan dekontlardan ödemelerin Nisan 2021'de yapıldığının görüldüğünü, huzurdaki dava ise 11/01/2024 tarihinde açıldığını, ödemenin yapıldığı tarihte müvekkilinin şirket ortağı olduğuna göre davacının birlikte sorumlu olduğu kişiyi bildiği şüphesiz olduğunu, ancak böyle bir istemde bulunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/451 · K. 2025/1910

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/819 · K. 2025/1904

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1778 · K. 2025/1902

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1709 · K. 2025/1909

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/492 · K. 2025/1916

17 Aralık 2025