DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul'da özel halk otobüs işletmecisi olarak ulaşım sektöründe hizmet verdiğini, ticari faaliyet kapsamında hat ve otobüs ihtiyacının karşılanması için davalı bankanın Avcılar şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin 5 adet özel halk otobüsü için otobüsün kendisi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/858 KARAR NO : 2025/1793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI : 2017/720 Esas - 2021/1237 Karar BİRLEŞEN ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/107 ESAS DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul'da özel halk otobüs işletmecisi olarak ulaşım sektöründe hizmet verdiğini, ticari faaliyet kapsamında hat ve otobüs ihtiyacının karşılanması için davalı bankanın Avcılar şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin 5 adet özel halk otobüsü için otobüsün kendisi ve hattı için 15 adet kredi kullanıldığını, işbu kredilerden 9 adet kredilerin bakiyelerinin tamamının, ... Bankasından kullanılan krediler ile kapatıldığını, banka tarafından talep edilen ve müvekkili tarafından ödenen davaya konu krediler tutarının uygulanan faiz miktarlarının, müvekkili ile banka arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine ve konuyla ilgili yasal düzenlemelere aykırı olduğunu ayrıca banka tarafından müvekkiline verilen belgelerin birbiriyle çelişki içerisinde olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davalı bankanın ödemelerin fahiş ve usulsüz miktarlarda alınması sebebiyle, banka tarafından gerekli araştırmanın yapılarak bilgi verilmesi için 25.04.2017 tarihinde Kartal 25 Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, kredi sözleşmeleri, ödeme planları ve sair ilgili bilgi ve belgelerin talep edildiğini, davalı banka cevabında hiçbir yasal dayanağı olmayan fahiş bir bedel olan 500.00 TL karşılığında istenen bilgi ve belgelerin teslim edileceğininin bildirildiğini açıklanan nedenlerle müvekkilinden fahiş ve usulsüz alınan kredi ödemelerinden 900.00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaeret Mahkemesinin 2018/107 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan toplam 9 adet taksitli ticari kredi kullandığını, kredilerden kalan bakiye borcun ödenerek kapatıldığını, ancak ödeme yapıldıktan sonra kararlaştırılan faiz oranının çok üzerinde faiz tahsil edildiğinin öğrenildiğini, davalının sunduğu ibranamalerin imzalanmadığını, bunun üzeri...