DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/12/2017 tarih ve 2017/171 E. - 2017/567 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekilinin tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2005/06886 sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, 2015/76141 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1800 - 2025/2590 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1800 KARAR NO : 2025/2590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : 2017/171 E. - 2017/567 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/12/2017 tarih ve 2017/171 E. - 2017/567 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekilinin tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2005/06886 sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, 2015/76141 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından başvuruya itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabulü ile bir kısım mal ve hizmetler başvurunun kapsamından çıkartılmış ise de, başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetlerin müvekkilinin mesnet markasının kapsamı ile aynı/benzer/ilişkili olduğunu, müvekkili markasının tanınmışlığı nedeniyle de başvurunun tümden reddinin gerektiğini, başvurunun kötüniyetle yapıldığını ve haksız rekabete sebebiyet vereceğini ileri sürerek, 2017-M-1199 sayılı YİDK kararının iptalini ve tescili halinde 2015/76141 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin marka başvurusundan vazgeçtiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davalı şirketin 2015/76141 sayılı marka başvuru talebinden 09.06.2017 tarihinde feragat talebinde bulunulduğu ve 13.06.2017 tarihinde iptal işleminin gerçekleştiği; dava konusu edilen marka hakkında başvuru sahibince marka tescil başvurusundan feragat edildiğinden, dava konusu YİDK kararının içerik olarak konusuz kaldığı; her ne kadar davacı tarafın YİDK kararının hükmünün devam ettiği yolunda savunma yaptığı görülse dahi, görülmekte olan bir davada tescil işlemi başvurusundan feragat edilerek ortadan kalkan bir marka hakkında verilmiş YİDK'nun da konusuz kaldığı kanaatine varıldığı; eldeki davanın 15.05.2017 tarihinde açıldığı, marka başvuru sahibinin kurum nezdinde feragat işleminin 09.06.2017 tarihinde yapıldığı; davalı şirketin kendi ...