DAVANIN KONUSU :Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/03/2023 Tarih ve 2022/36 Esas - 2023/79 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, İspanya kökenli ve dünyaca tanınan bir şirket olan davacının 1992 yılından bu yana ... tanınmış markasıyla koruyucu ekipman ve kask üretip satışa arz ettiğini, davacının özel bir yazım karakterine sahip bu markasını dünyanın pek çok ülkesinde tescil ettirerek koruma altına aldığını, davacının aynı ibareli 2017/38806 ve 2014/02676 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2200 KARAR NO : 2025/2506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2023 NUMARASI : 2022/36 E. - 2023/79 K.
DAVANIN KONUSU :Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/03/2023 Tarih ve 2022/36 Esas - 2023/79 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, İspanya kökenli ve dünyaca tanınan bir şirket olan davacının 1992 yılından bu yana ... tanınmış markasıyla koruyucu ekipman ve kask üretip satışa arz ettiğini, davacının özel bir yazım karakterine sahip bu markasını dünyanın pek çok ülkesinde tescil ettirerek koruma altına aldığını, davacının aynı ibareli 2017/38806 ve 2014/02676 sayılı markalarının Türkpatent nezdinde tescilli olduğunu, davacının "www...com" web sitesinin de 2000 yılından beri faaliyette bulunduğunu, davacının ... markalı kasklarının Türkiye'de yetkili distribütörleri aracılığıyla satışa sunulduğunu, aynı zamanda bu ürünlerin www...com web sitesinden de online olarak satın alınabildiğini, davalı şahsın ... markalı kaskları ..." isimli işletmesine ait "www...com" adlı web sitesi altında ve "..." isimli iş yerinde satışa sunmasının davacının markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davacının davalıya bu haksız fiillerini durdurması için Etimesgut 3. Noterliği vasıtasıyla 15.10.2021 tarihinde göndermiş olduğu ihtarnameye cevabında, dava konusu edilen markayı kullanıyor olduğunu ikrar ettiğini, davalı tarafın ... şeklindeki markasal kullanımlarının davacının ... esas unsurlu markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ayrıca taraf markalarının aynı/aynı tür emtialarda kullanıldığını, dolayısıyla karşılaştırılan markalar ve markasal kullanımlar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunui ayrıca davalının 2018 43803 sayılı markasının da aynı ibareyi ihtiva etmesi nedeniyle hükümsüz kılınması gerektiğini, davacının dünyanın pek çok ülkesinde tescilli olan ve uzun yıllardır fasılasız olarak kullanılan ... markasının tanınmışlığı da gözetildiğinde, davalının bu tanınmış markayla ayırt edilemeyecek derecede benzer bir markayı kullanmasının davalıya haksız yarar sağlayacağının ve davacının tanınmış markasının itibarının zedeleneceğini, davalının sınırsız seçme özgürlüğü varken aynı sektörde faaliyet gösterdiği davacının tanınmış markasıyla bu derece benzer bir tanıtma vasıtasını kendisine marka olarak seçmesinin davalının kötü ni...