Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/04/2024 tarih ve 2023/443 Esas - 2024/168 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kurumun 12/08/2007 tarihinde Mevduat Sigortası Kanununun Azerbaycan Cumhuriyet Parlamentosu tarafından kabul edilmesinin arından kurulmuş olup, tıpkı Türkiye'de faaliyet gösteren TMSF gibi bireyler tarafından yatırılan paraların kaybedilme riskini azaltmayı ve finans ve bankacılık sisteminin sürdürülebilirliğini ve gelişimini sağlamayı hedeflediğini, kendisine kanunla verilen görevlerden birinin de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/258 KARAR NO : 2025/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2024 NUMARASI : 2023/443 E. - 2024/168 K.
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tenfiz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/04/2024 tarih ve 2023/443 Esas - 2024/168 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili kurumun 12/08/2007 tarihinde Mevduat Sigortası Kanununun Azerbaycan Cumhuriyet Parlamentosu tarafından kabul edilmesinin arından kurulmuş olup, tıpkı Türkiye'de faaliyet gösteren TMSF gibi bireyler tarafından yatırılan paraların kaybedilme riskini azaltmayı ve finans ve bankacılık sisteminin sürdürülebilirliğini ve gelişimini sağlamayı hedeflediğini, kendisine kanunla verilen görevlerden birinin de mahkemelerce iflasına karar verilen ticari bankaların tasfiye sürecini yürütmek olduğunu, bu kapsamda tenfiz istemine konu davanın davacısı ...'nin tasfiye memurluğunu yürüttüğünü, kararın davalısının ise ...'ın sözleşmesel ilişki içinde bulunduğu ... Tekn. Ltd. Şti. olduğunu, ancak ... Tekn. Ltd. Şti.'nin tür değiştirerek ... Tekn. A.Ş. haline dönüştüğünü, davanın taraflar arasında davalı şirketin ... ile akdettiği 01/05/2015 tarihli lisans sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin "..." adlı bankacılık yazılımına ilişkin lisans hakkı tanımayı, yazılımın kurulumunu sağlamayı ve sözleşmenin ekinde belirtilmiş olan modülleri teslim etmeyi, bunun karşılığında ...'nin de 4.000.000,00 Euro ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, tarafların ödemelerin modüllerin teslim alınması ile aşamalı şekilde yapılması konusunda anlaştıklarını, ...'nin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmek üzere 1.300.000,00 Euro tutarında ödeme yaptığını, davalı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini ifa etmediğini ve sözleşmenin esaslı şekilde ihlal edildiğini, 2017 yılında ...'nin ... ile birleşerek tüzel kişiliğini kaybettiğini ve ...'ın ...'nin külli halefi konumuna geldiğini, sözleşmenin ihlali ve ödenen bedelin 50.000 Euro tutarındaki gecikme cezası ile birlikte iadesini talep ve dava hakkının ... nezdinde doğduğunu, bu miktarların ödenmesi talebiyle Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü 1. İdari - İktisat Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, 18/04/2018 tarihinde davanın kabulüne ve toplam 1.350.000,00 Euro'nun davalı şirket tarafından ...'a ödenmesine karar verildiğini, kararın 30/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, davacı kurum...