Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ...plakalı kamyonetle müvekkiline çarparak yere düşürdükten sonra sol bacağının üzerinden geçmek suretiyle müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu belirterek müvekkilinin maluliyeti nedeniyle çalışma gücündeki azalma ve buna bağlı olarak ekonomik geleceğinin sarsılması, yani maluliyeti nedeniyle sürekli iş göremezlik zararından şimdilik 5.000,00 TL ve müvekkilinin tedavisinin sürdüğü süre boyunca çalışamamış olması nedeniyle doğan, yani geçici iş göremezliğinden kaynaklanan zararından şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalıların birlikte ve müteselsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/448 KARAR NO : 2026/7 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI : 2020/352 Esas - 2022/687 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ...plakalı kamyonetle müvekkiline çarparak yere düşürdükten sonra sol bacağının üzerinden geçmek suretiyle müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu belirterek müvekkilinin maluliyeti nedeniyle çalışma gücündeki azalma ve buna bağlı olarak ekonomik geleceğinin sarsılması, yani maluliyeti nedeniyle sürekli iş göremezlik zararından şimdilik 5.000,00 TL ve müvekkilinin tedavisinin sürdüğü süre boyunca çalışamamış olması nedeniyle doğan, yani geçici iş göremezliğinden kaynaklanan zararından şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalıların birlikte ve müteselsil sorumlu olarak kaza tarihinden fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faiziyle tahsiline; ağır yaralanarak özürlü kalan müvekkilinin çektiği elem ve ızdırabın bir nebze olsun dinmesi adına 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere, davalı araç sahibi şirket ve araç sürücüsünden birlikte ve müteselsil sorumlu olarak kaza tarihinden fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrak ile yapılan işbu başvurunun Karayolları Trafik Kanunu madde 97 gereğince geçerli bir başvuru olmadığının açık olduğunu, müvekkili şirketi temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacının maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar özürlü kaldığını belirtmiş olsa da tüm belgeler dahilinde kalıcı bir sakatlık oluşmadığının anlaşıldığını, davacının ayağındaki yaranın iltihaplandığını bu sebeple ayağının iltihaplanması ile trafik kazası arasında illiyet bağının kurulmaya çalışıldığını, illiyet bağının kurulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili şirket yetkilisi ... davacıyı mezkur kazadan sonra hastaneye götürdüğünü, tedavi masraflarını karşıladığını ve akabinde davacıya 1.000,00 TL para verdiğini, davacının dava dilekçesinde söz konusu kazaya ilişkin 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza ...