DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;Mahkeme nezdinde görülmekte olan 2023/270 E. sayılı dosyada, yargılamayı yürüten hâkimin, bilirkişi sürecine ilişkin tüm itiraz ve taleplerine karşı sürekli sessiz kalması, açık usul ihlallerine rağmen hiçbir ara karar oluşturmaması, delillerin incelenmeden hükme yönelme iradesi göstermesi nedeniyle tarafsızlığına dair objektif şüphe doğduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2929 KARAR NO: 2026/44 KARAR TARİHİ: 15/01/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2025 NUMARASI: 2025/179 2025/188 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;Mahkeme nezdinde görülmekte olan 2023/270 E. sayılı dosyada, yargılamayı yürüten hâkimin, bilirkişi sürecine ilişkin tüm itiraz ve taleplerine karşı sürekli sessiz kalması, açık usul ihlallerine rağmen hiçbir ara karar oluşturmaması, delillerin incelenmeden hükme yönelme iradesi göstermesi nedeniyle tarafsızlığına dair objektif şüphe doğduğunu, reddi hakim sebebinin hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren diğer sebeplerin ve adil yargılanma hakkının sistematik ihlali olduğunu, Hakimin tarafsızlığından duydukları şüphenin temel kaynağının, dosyanın seyrini ve sonucunu doğrudan etkileyecek hayati talepleri hakkında davanın açılışından itibaren hiçbir celsede ara karar kurmama ve bu taleplere ilişkin gerekçeli bir açıklama yapmama yönündeki ısrarlı ve pasif tutum olduğunu, bilirkişi heyeti hakkındaki hayati taleplerinin derhal karara bağlanması gerekirken talepleri hakkında sayın hakim tarafından hiçbir celsede olumlu veya olumsuz bir ara karar kurulmadığını, HMK m. 297/2'nin açıkça ihlal edildiğini, taraflarınca bilirkişi raporunun yasal süreyi aşarak teslim edilmesi ve raporu hazırlayan heyetin benzer dosyalardaki tutumları nedeniyle heyet hakkında şikayetler yapılmasına rağmen mahkemenin bu açık usul hukuku ihlali karşısında sessiz kaldığını, mahkemenin bu usul ihlali karşısındaki eylemsizliğinin, daha sonra hazırlanan bilirkişi raporlarının içeriğine yönelik tarafsız bir inceleme yapma niyetinde olmadığı yönündeki şüpheyi pekiştirdiğini, bilirkişi raporlarının hukuki geçerliliğini zedeleyen en kritik hususlardan birinin bilirkişi heyetinden bir üyenin aynı sektörde... isimli bir firmayı işletiyor olması olduğunu, bu durumun rekabet ilişkisi nedeniyle HMK m. 266 ve Bilirkişilik Kanunu'ndaki tarafsızlık ve bağımsızlık ilkesine aykırı olduğunu, taraflarınca tecavüzün varlığını gösteren ve aynı niteliklerdeki bilirkişi raporlarını dosyaya delil olarak sunduklarını, sayın hakimin tüm taleplerini görmezden geldiğini, hakimin tarafsızlığından duydukları şüphenin zirveye ulaştığı noktanın 02/10/2025 tarihli son duruşmada tüm esaslı itirazlarının karara bağlanmadan ve çelişkiler gideril...