DAVA : Ticari Şirket (Ortaklık olmadığının tespiti ) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025 Taraflar arasındaki ortaklık olmadığının tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sincan 1. Noterliği'nin 20.09.2021. Tarih ve 21700-21701 yevmiye numaralı "limited şirket pay devri sözleşmesi" uyarınca davacı müvekkillerin davalı şirket ile ortaklık ilişkisi kalmadığından, müvekkillerin şirket ortaklığından ayrıldığının ve şirket ortağı olmadığının ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine, davalı şirketin tek ortaklı bir şirket olduğunun, tek ortağın da ... olduğunun tescil ve ilanına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/677 Esas 2025/1475 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/677 KARAR NO : 2025/1475
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/03/2025 NUMARASI : 2024/1213 Esas 2025/292 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklık olmadığının tespiti ) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025 Taraflar arasındaki ortaklık olmadığının tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sincan 1. Noterliği'nin 20.09.2021. Tarih ve 21700-21701 yevmiye numaralı "limited şirket pay devri sözleşmesi" uyarınca davacı müvekkillerin davalı şirket ile ortaklık ilişkisi kalmadığından, müvekkillerin şirket ortaklığından ayrıldığının ve şirket ortağı olmadığının ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine, davalı şirketin tek ortaklı bir şirket olduğunun, tek ortağın da ... olduğunun tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu pay devirlerin geçerli olması için müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu sebeple ortaklar genel kurulunca bir toplantı yapılmadığını ve bu konuyla ilgili herhangi bir karar alınmadığını, bu itibarla söz konusu pay devirlerinin geçerli olması için davacı tarafın müvekkili şirkete başvuruda bulunulması ve ortaklar genel kurulunca bu pay devrinine ilişkin onay alınması gerektiğini, davacı tarafı yukarıda bahsedilen usuli işlemleri tamamlamadan müvekkili şirkete doğrudan dava açmasının TTK m. 595 'i açıkça ihlal etmek olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; devrin genel kurul tarafından onaylandığına ilişkin alınmış bir karar olmadığı, davacı tarafça genel kurul yapılması için şirkete yapılmış bir başvuru bulunmadığı, bu başvurular yapılmadan hisse devri onayı mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar tarafından davalı şirkete ve yetkilisi ...'e pay devri için gerekli işlemlerin yapılması gerektiğinin Ankara 57.Noterliği'nin 05/04/2023 tarihli ihtarı ile bildirilmiş ise de muhattaplarca hiçbir işlem yapılmadığını, şirketin tek ortağı ve yöneticisinin ... olduğunu, taraflar arasında husumet bulunduğunu, çağrı ve toplantıyı yapacak, toplantı da devri onaylayacak tescil ve ilan ettirecek kişinin ... olup, ... tarafından bugüne kadar bu işlemlerin yapılmadığı açık olmasına rağmen mahkemece davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu, Ayrıca ...'in şirketin temsil ve yetkilerinin mahkeme kararıyla kaldırıldığını, dava...