Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-16.06.2009 tarihli 820 sayılı ilamın 1.maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın kararı veren Daireye gönderilmesine, 2-820 sayılı ilamın 2.maddesiyle tazmin hükmolunan 80,60 YTL.nin 28.08.2009 tarih ve F-00429 sayılı fişle tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 3-820 sayılı ilamın 3.maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-16.06.2009 tarihli 820 sayılı ilamın 1.maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın kararı veren Daireye gönderilmesine, 2-820 sayılı ilamın 2.maddesiyle tazmin hükmolunan 80,60 YTL.nin 28.08.2009 tarih ve F-00429 sayılı fişle tahsil edildiği bildirilmiş olup hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, 3-820 sayılı ilamın 3.maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın kararı veren Daireye gönderilmesine, 4-820 sayılı ilamın 4.maddesiyle; Batman İlçe Kaymakamlarına ödenen özel idare ödeneğinden gelir vergisi kesilmemesi nedeniyle 349,01 YTL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde 820 sayılı ilamın 4 ve 5.maddeleriyle ilgili olarak, İçişleri Bakanlığının 81 ile gönderdiği 20.12.2006 gün ve B050mah0740003/40645/14914 sayılı yazılarında; “5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63. maddesi "görev ve ek ödenek" başlığını taşımaktadır. 5540 sayılı Kanunla İl özel idaresinden ek ödenek alamayan mülki İdare amirlerine sağlanan hak, esas itibariyle bir ek ödenek biçiminde düzenlenmiştir. Dolayısıyla 540 sayılı Kanunun ek 5.maddesinin uygulanması çerçevesinde Bakanlığımızın ve Maliye Bakanlığı tarafından mutabık kalınarak hazırlanan Mülki İdare Amirliği sınıfında bulunan İçişleri Bakanlığı personeline yapılacak Ek Ödemeye ilişkin Usûl ve Esaslar ile merkez ve taşra teşkilatında eş değer görevleri yapan aynı memuriyet kıdemindeki Mülki idare Amirlerinin aylıklarının eşitlenmesi amaçlanmış olup bu ödemede damga vergisi dışında bir kesinti yapılmamaktadır. … Bu durumda taşra personeline 5302 sayılı il Özel idaresi Kanuna göre yapılan ödemelerin de, 5540 sayılı kanunun ek 5. maddesi kapsamında bir ek ödeme olarak kabulü ile damga vergisi dışında bir kesintiye tabi tutulmaması gerekmektedir.” denildiğini, bu nedenle gelir vergisi kesilmediğini, kesilen verginin de iade edildiğini, uygulamanın Bakanlığın anılan yazılı emirleri doğrultusunda yapıldığını dolayısıyla herhangi bir fazla ödeme olmadığını, Ayrıca 5302 sayılı il özel İdaresi kanunun 28 ve 63.maddeleri uyarınca yapılan ek ödemelerden vergi kesintisi yapılmaması ile ilgili İzmir Vergi Mahkemesinin Esas No: 2008/115 ve 2008/1559 sayılı kararı bulunduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, 04.03....